• Questions à propos d'un impact cosmique apocalyptique

  • Vos questions sur les comètes, la ceinture de Kuiper et le Nuage d'Oort, les atéroïdes et tous ces objets aussi fascinants que menaçants.
Vos questions sur les comètes, la ceinture de Kuiper et le Nuage d'Oort, les atéroïdes et tous ces objets aussi fascinants que menaçants.
 #34861  par MIMATA
 
Bonjour à tous, je viens ici pour vous poser quelques questions parce que je suis actuellement sur un projet personnel d'écriture, je voudrais utiliser cette histoire comme support pour mes futurs réalisations/animations 3D.

Bonjour, Cool ! J'espère que tu nous fera partager tes créations.

- Quels seraient la taille, la vitesse et le poids d'un astéroïde qui éliminerait lentement (mais pas trop) toute ou presque vies humaines sur Terre ?

Pour la taille, il faut que ça fasse moins de 10km. Après, pour la vitesse, en général c'est entre 5 et 20km/s mais ça dépend aussi de l'angle d'impact. En fait, il peut être plus ou moins freiné en fonction de son angle d'arrivée et de sa taille.

- Cet astéroïde serait-il visible à l’œil nu dans le ciel de jour/nuit et combien de temps avant l'impact ?

Visible, pas focément car si il arrive du côté du Soleil, le Soleil va cacher sa luminosité pendant la journée, donc tout le temps. Si il arrive du côté opposé au Soleil, il peut être visible si il n'est pas trop sombre et/ou si il dégaze et donc a une traînée de gaz lumineuse, comme une comète en fait. Mais à priori je dirais que non, à l'oeil nu on ne le remarquerait pas sauf peut-être dans les derniers jours.

- Quelle serait la violence du choc de l'impact de l'autre côté du globe ?

Encore une fois, tout dépend de la taille, de l'angle et de la vitesse. Il faut aussi considérer la région où il tombe. En plein océan pacifique ça ferait des raz de marrée gigantesque et une augmentation de la quantité d'eau dans l'atmosphère suivie de pluies diluviennes...ça vous rappelle pas une histoire ça ?...
Si il tombait sur une zone très volcanique comme Yellowstone, ça percerait la croûte terrestres et provoquerait une éruption géante de la zone de Yellowstone.
Sur une zone où la croute terrestre est fine, elle serait perforée, dans l’Himalaya elle pourrait peut-être résister.
Quoiqu'il en soit, ça enverrait d'énormes quantités de matière dans l'air et en orbite, de la poussière de roche vaporisée brûlante qui enflammerait l’atmosphère et tout ce qui est à la surface sur des centaines de kilomètres, voire des milliers. Cette vague de chaleur se rependrait sur des milliers de kilomètres et des nuages de cendres créeraient des orages titanesques.

- Y aurait-il un bruit de cet impact de l'autre côté du globe ?

Le bruit de l'impact...je ne pense pas. Par contre il y aurait une onde sonore dans l'air mais elle finirait par être bloquée par les reliefs.
L'onde choc elle pourrait aller plus loin et pourquoi pas arriver de l'autre côté si les reliefs ne l'on pas dissipée avant.

- Quels seraient les phénomènes naturels (leur durée et leur portée) qui suivraient après l'impact ?

L'onde de choc dans le sol serait très probablement ressentie, bien plus vite que les effets atmosphériques. C'est d'ailleurs elle qui pourrait t'aider à créer progressivement une situation problématique car elle provoquerait surement de nombreux tremblements de terre un peu partout, rouvrirait des failles sismiques, réveillerait de nombreux volcans et en ferait apparaître d'autres.
Après, les matériaux projetés, roches, poussières retomberaient partout et les poussières en suspension dans l'atmosphère provoqueraient des orages quasiment en continu.
La différence de température provoquée à la fois par l'impact puis par les modifications dans l'atmosphère provoquerait des ouragans et des vents violents.
Les changements de températures et du niveau d'ensoleillement changeraient aussi les courants marins et donc les climats.
Je te passe le couplet sur les perturbations biologiques, la végétation, les animaux, les maladies, l'hivers nucléaire, etc. En fait, il faudrait que tu sois plus précis car des conséquences il y en aurait des centaines à tous les niveaux et sur des échelles de temps allant de quelques heures à plusieurs centaines d'années.

Sinon petite question pour avoir vos avis : Que penseriez-vous d'un film d'animation entièrement en vue à la première personne ?

J'ai peur d'être malade parfois ! Ca limite pas mal les possibilités je trouve. Personnellement, j'ai du mal avec les films comme Coverfield ou le projet Blairwitch qui sont filmés en vue subjective. On ne sait jamais trop où on regarde et on est vite déboussolé, en tout cas c'est ce que je ressens.

Regarde ça :


[youtube]UEEb3bz33MY[/youtube]

Et surtout :
[youtube]DdS7Otoxh3A[/youtube]
 #34862  par Allexos
 
Bonjour, Cool ! J'espère que tu nous fera partager tes créations.

Ca mettra beaucoup de temps, mais pourquoi pas oui !

Dans l'idéal ce que je voudrais c'est qu'au départ les personnages ne s'attendent à rien, d'un coup une énorme onde de choc qui ravage tout, puis la poussière qui s'installe avec des tremblements de terre et des orages fréquents. Ensuite viennent des fines pluies acides, des chutes de roches, avec quelques jours plus tard, à cause de la désintégration des débris et des éruptions volcaniques, commencera la montée de la température. Après quelques mois, la Terre s'étant un peu calmée et à cause des nuages de poussières cachant le Soleil, une grosse chute des températures progressive qui éliminera petit à petit même les humains les plus braves (pourquoi avoir une fin forcément joyeuse ? 0-icon_cheesygrin ).

Donc si j'ai bien compris, pour un scénario comme celui-ci il faudrait que l'astéroïde ne soit pas complètement à l'opposé des personnages, qu'il tombe dans un océan (pour avoir des pluies) mais qu'il arrache quand même une grosse partie de la croûte terrestre pour que des roches volent de partout (pour les nuages de poussières, montée de la température, orages). Puis les tremblements de terre déclencheront d'autres éruptions volcaniques un peu partout sur le globe (pour la montée de la température).

J'ai peur d'être malade parfois ! Ca limite pas mal les possibilités je trouve. Personnellement, j'ai du mal avec les films comme Coverfield ou le projet Blairwitch qui sont filmés en vue subjective. On ne sait jamais trop où on regarde et on est vite déboussolé, en tout cas c'est ce que je ressens.

Le but serait d'être totalement dans les yeux du personnage tout le long du film, et non dans sa caméra. En fait, ce serait super immersif, on pourrait voir le personnage remettre ses cheveux en passant sa main devant, on "sentirait" les turbulences dans une voiture par exemple. Imaginez ça avec des lunettes 3D, voir même avec les lunettes de réalité virtuelle si la technologie se développe jusqu'au cinéma, on aurait presque envie de remettre les cheveux à la place du personnage. Personnellement ce style m'attire beaucoup (peut-être parce que je joue pas mal aux jeux vidéos), mais je comprends que ce n'est pas le cas de tout le monde. Je trouve que la 3D dans les films a perdu de sa splendeur au fil du temps et je pense que ça innoverait, après je ne sais pas si c'est vraiment réalisable et agréable durant toute la durée d'un film.

Je regarderais le gros documentaire, merci !