• Problème de la mesure

  • La physique quantique est l'appellation générale d'un ensemble de théories physiques qui s'opposent à celle de physique classique, cette dernière ayant échoué dans la description de l'infiniment petit (atomes, particules) et dans celle de certaines propriétés du rayonnement électromagnétique. La physique quantique comprend : l'ancienne théorie des quanta, les postulats de la mécanique quantique, la mécanique quantique non relativiste, la physique des particules, la physique de la matière condensée, la physique statistique quantique, la chimie quantique, les théories candidates à une description de la gravité quantique.
La physique quantique est l'appellation générale d'un ensemble de théories physiques qui s'opposent à celle de physique classique, cette dernière ayant échoué dans la description de l'infiniment petit (atomes, particules) et dans celle de certaines propriétés du rayonnement électromagnétique. La physique quantique comprend : l'ancienne théorie des quanta, les postulats de la mécanique quantique, la mécanique quantique non relativiste, la physique des particules, la physique de la matière condensée, la physique statistique quantique, la chimie quantique, les théories candidates à une description de la gravité quantique.
 #42067  par Edji
 
on a eu pas mal de découvertes (boson de Higgs, ondes gravitationnelles ou encore les dernières planètes). Peut-être que ça pourrait mobiliser plus de budget.

Bah dis-donc, qu'est-ce qu'il te faut !!? Ce sont des découvertes faites avec les machines les plus complexes et les plus chères de tous les temps (surtout le LHC). Crise ou pas, à par le voyage de 6 personnes vers Mars, rien ne coûte et ne coûtera jamais plus cher que ça je pense. Enfin, je ne veux pas présager hein. Y-43 Mais rien que le LHC (construction, exploitation et entretien) c'est plusieurs dizaines de milliards d'euros (et c'est loin d'être fini). Soit le budget des 15 ou 20 pays les plus pauvres. C'est déjà un miracle d'avoir pu le mettre en action sur une idée qui n'était même pas sure d'aboutir. On disait : on trouvera peut-être rien, mais on va le faire quand même pour être surs. Et on l'a fait !! Mirakeul !! Alléluia !!

Bon, et j'en passe... Y-20

Après, je suis d'ac, plus de fric pour la science, c'est toujours ça en moins de fric pour la guerre. C'est mon côté miss France... 0-icon_mrgreen
 #42070  par blot christian
 
excusez moi de répondre si tard à ceci:
"Ils pensaient pouvoir accéder à une vérité indépendante de l'expérimentation (le savoir idéal, si on veut), d'où leur prédilection à faire des mathématiques abstraites (axiomatisation de la géométrie, démonstrations etc...)."
Je dirais: pas tous:
on doit à certains les premières tentatives de mesurer la distance terre soleil à partir de l'ombre d'un bâton, et d'être arrivés pas si loin que cela
un autre (j ai oublié le nom) a écrit, en paralnt de la comète de Halley " un jour on soaura d'où viennent les comètes, et pourquoi elles brillent"
De même l'idée de l'atome: "à un moment si on coupe en deux indéfiniment un matériau, ce n'est plus ce matériau" n'a pas abouti plus loin faute de moyen d'observation efficace
Je crois que c'est une certaine philosophie judéo-chrétienne, qui, estimant que tout avait été révélé une fois pour toutes, il n'y avait plus rien à prouver a freiné la recherche "expérimentale"
amicalement
Christian blot
 #42072  par bongo
 
Bah dis-donc, qu'est-ce qu'il te faut !!? Ce sont des découvertes faites avec les machines les plus complexes et les plus chères de tous les temps (surtout le LHC). Crise ou pas, à par le voyage de 6 personnes vers Mars, rien ne coûte et ne coûtera jamais plus cher que ça je pense.
Euh... laisse-moi nuancer un peu.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_col ... BBt_du_LHC
Le coût du LHC en comptant les salaires : 9 milliards d'euros, répartis sur 10 ans sur je ne sais plus combien de pays. Rapporté à chaque habitant... c'est 1 ou 2 euros par personne... (je n'ai pas tous les chiffres en tête).

C'est sûrement très cher, mais comparées aux applications... ok au LHC il y a rien pour le moment... mais regardons déjà le CERN en général : rien que le web les pages HTML etc... heureusement qu'ils ne brevètent rien...

A quoi on pourrait comparer tout ça ? Le coût de la crise financière de 2007 ?
Le prix d'une place de ciné ?

En fait il faut remettre les choses à leur place. La recherche fondamentale c'est un coût nécessaire, qui n'est pas si cher que ça, et qui rapport énormément sur le long terme. Rien que le LHC, le boson de Higgs n'aura probablement pas d'application dans ce siècle, mais quand on y réfléchit bien, toutes les technos développées de manière connexe : cryogénie, supraconductivité, grilles de calculs, metadonnées Peta octets etc...
Enfin, je ne veux pas présager hein. Y-43 Mais rien que le LHC (construction, exploitation et entretien) c'est plusieurs dizaines de milliards d'euros (et c'est loin d'être fini). Soit le budget des 15 ou 20 pays les plus pauvres. C'est déjà un miracle d'avoir pu le mettre en action sur une idée qui n'était même pas sure d'aboutir. On disait : on trouvera peut-être rien, mais on va le faire quand même pour être surs. Et on l'a fait !! Mirakeul !! Alléluia !!

Bon, et j'en passe... Y-20

Après, je suis d'ac, plus de fric pour la science, c'est toujours ça en moins de fric pour la guerre. C'est mon côté miss France... 0-icon_mrgreen
Oui entièrement d'accord, mais il ne faut pas oublier que la guerre c'est aussi ce qui a permis l'essor des sciences. Leonard de Vinci, Archimède étaient avant tout des ingénieurs militaires.
L'énergie nucléaire (on pourra toujours faire un jugement de valeur sur cette techno) n'a été possible que grâce au projet Manhattan (bon on aurait pu le faire sans, mais ce projet a été un gros coup d'accélérateur).

Donc ne pas négliger cet aspect aussi.
Moi ce qui me sidère le plus, c'est la finance, qui brasse des milliards tous les jours, qui spécule etc... mais en substance, ça ne produit rien, ni sur le court terme, ni sur le long.
 #42074  par bongo
 
excusez moi de répondre si tard à ceci:
"Ils pensaient pouvoir accéder à une vérité indépendante de l'expérimentation (le savoir idéal, si on veut), d'où leur prédilection à faire des mathématiques abstraites (axiomatisation de la géométrie, démonstrations etc...)."
Je dirais: pas tous:
C'est surtout l'archétype d'Aristote, et je voulais expliquer pourquoi la philosophie s'est autant développée, ainsi que les mathématiques, et les observations astronomiques, mais pas la physique.
on doit à certains les premières tentatives de mesurer la distance terre soleil à partir de l'ombre d'un bâton, et d'être arrivés pas si loin que cela
Euh... non là il y a une confusion.
Tu veux sûrement parler d'Aristarque de Samos qui a évalué la distance terre-soleil à environ 20 fois la distance terre-lune, mais il s'est trompé d'un facteur 20.

Et tu confonds avec Ératosthène qui a mesuré la longueur de la circonférence terrestre à partir de l'angle que faisait le soleil avec la verticale à midi le jour du solstice d'été.
un autre (j ai oublié le nom) a écrit, en paralnt de la comète de Halley " un jour on soaura d'où viennent les comètes, et pourquoi elles brillent"
Mais ça veut pas dire grand chose. A partir du moment où ils ne cherchent pas à savoir la nature des planètes et des étoiles...
Ils se demandaient peut-être si les comètes sont des phénomènes atmosphériques ou hors atmosphériques...
De même l'idée de l'atome: "à un moment si on coupe en deux indéfiniment un matériau, ce n'est plus ce matériau" n'a pas abouti plus loin faute de moyen d'observation efficace
C'est Démocrite, et ça reste de la philosophie.
De même au début du XXème siècle quand l'hypothèse atomique s'est précisée, on n'avait pas non plus les moyens d'observation... il me semble que le microscope électronique à balayage... ça date de la deuxième moitié du XXème siècle, on était convaincu de l'existence des atomes avant de les avoir observés
Je crois que c'est une certaine philosophie judéo-chrétienne, qui, estimant que tout avait été révélé une fois pour toutes, il n'y avait plus rien à prouver a freiné la recherche "expérimentale"
amicalement
Christian blot
Il n'y avait pas de recherche expérimentale dans l'Antiquité. Je n'ai jamais vu quoique ce soit sur la chute des corps. C'était simple de faire le test, un objet lourd tombe aussi vite qu'un objet léger... c'est juste que tout le monde voyait que la plume tombait moins vite que la boule de plomb et donc qu'il n'y avait pas besoin de faire l'expérience avec une petite boule de plomb et une grosse boule de plomb.

Il est vrai que sous l'empire romain il n'y a eu pas de grande avancée sur le plan scientifique.
Et puis le début du Moyen-Âge non plus.
 #42077  par Edji
 
Moi ce qui me sidère le plus, c'est la finance, qui brasse des milliards tous les jours, qui spécule etc... mais en substance, ça ne produit rien, ni sur le court terme, ni sur le long.

Alors ça, je suis bien d'accord avec toi !! petit crypo-comministe va. 0-icon_mrgreen

Si une seule goutte était prélevée dans cet océan de fric, on en serait à la 20ème mission martienne.

Tiens, hasard, au moment où j'écris ce message, ma radio (Inter) dit que l'évasion fiscale représente 1 000 milliards d'euros par an en Europe. J'ai fait un rapide calcul à la louche en dollar constant. C'est 40 fois le budget du programme Apollo !!! 40 fois !! Par an !!? Gaspation absolue... Y-30 Y-39 Y-41 x-banghead

Tout ce qu'on pourrait faire avec tout ça... Je suis sûr que si on mettait de telles sommes dans la recherche pendant dix ans, on avancerait de 100 ans. On irait dans l'espace comme qui rigole. On guérirait des maladies. On aurait des robots fiables et utiles. Des ordis de fou. Des prothèses 100% efficientes. Une agriculture propre. On dépolluerait la planète. etc etc etc etc etc.... ad lib.

Mmmmh, miss France ! Sors de ce corps !!


Il est vrai que sous l'empire romain il n'y a eu pas de grande avancée sur le plan scientifique.

Là, je suis pas vraiment d'accord. Niveau hydraulique ou mécanique des fluides (aqueducs, irrigation etc), niveau architecture (béton, arc, terrassement etc), niveau métallurgie, médecine et même astronomie (Ptolémée est certes grec, mais il a vécu dans l'empire). Bref, tout ça a nécessité des math, de la physique, de la chimie et bien d'autres disciplines.
Les romains n'ont peut-être pas ''inventé'' grand chose, mais ils ont fait progresser des disciplines avec des principes qui ont servi jusqu'à la renaissance et même jusqu'à aujourd'hui pour certains.
Dernière modification par Edji le samedi 25 février 2017 à 22:05, modifié 1 fois.
 #42083  par Tutiou
 
(Ptolémée est certes grec, mais il à vécu dans l'empire).


Le titilleur titillé Y-16

Il y a aussi les toiles qui servaient de pare-soleil ou protégeaient des pluies fines dans les colisées. Je crois que, encore aujourd'hui, on ne sait pas comment ils faisaient pour les maintenir en place vu la surface qu'elles recouvraient par rapport à leur poids.
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7