• Théorie d'Everett

  • La physique quantique est l'appellation générale d'un ensemble de théories physiques qui s'opposent à celle de physique classique, cette dernière ayant échoué dans la description de l'infiniment petit (atomes, particules) et dans celle de certaines propriétés du rayonnement électromagnétique. La physique quantique comprend : l'ancienne théorie des quanta, les postulats de la mécanique quantique, la mécanique quantique non relativiste, la physique des particules, la physique de la matière condensée, la physique statistique quantique, la chimie quantique, les théories candidates à une description de la gravité quantique.
La physique quantique est l'appellation générale d'un ensemble de théories physiques qui s'opposent à celle de physique classique, cette dernière ayant échoué dans la description de l'infiniment petit (atomes, particules) et dans celle de certaines propriétés du rayonnement électromagnétique. La physique quantique comprend : l'ancienne théorie des quanta, les postulats de la mécanique quantique, la mécanique quantique non relativiste, la physique des particules, la physique de la matière condensée, la physique statistique quantique, la chimie quantique, les théories candidates à une description de la gravité quantique.
 #29915  par cobra-san
 
Je vais regarder les conférences, merci beaucoup pour le lien.
Merci bongo,
cobra-san
 #43561  par Leafar Izen
 
Bonjour,

Il me semble que le message de Cobra-Sam qui inaugure ce fil est très pertinent.
Je le rejoins dans l'intuition que l'interpretation d'Everett peut être une des façons de réconcilier théorie quantique avec la gravité, et de proposer une explication à la masse manquante.

Si l'on accepte l'idée de multiple univers, d'un écheveau de réalités, et si l'on postule que la gravité est un phénomène en partie perméable d'une réalité à l'autre, alors on peut offrir une explication à cette énigme. Evidement, il ne faut pas craindre le vertige...

L'idée doit faire son chemin, puisque sur le site du CERN, j'ai vu qu'ils préparaient une expérimentation consistant à créer de mini trous noirs, pour tenter de mesurer une "fuite de gravité" depuis l'univers qui serait contenu dans ce mini trou noir, ceci en vertu de la théorie des multivers, qui certes est sensiblement distincte de celles des univers multiples proposée par Everett, mais quand même...

J'ai tenté de pousser le raisonnement de Everett et ses conséquences sur le plan (meta)physique à leur paroxysme, dans cet ouvrages, pour ceux que ça intéresse.

http://www.leafar-izen.com/fr/metaphysique/index.html

Amitiés astronomiques
 #43565  par Tutiou
 
L'idée doit faire son chemin, puisque sur le site du CERN, j'ai vu qu'ils préparaient une expérimentation consistant à créer de mini trous noirs, pour tenter de mesurer une "fuite de gravité" depuis l'univers qui serait contenu dans ce mini trou noir, ceci en vertu de la théorie des multivers, qui certes est sensiblement distincte de celles des univers multiples proposée par Everett, mais quand même...


Bonjour,

Comment penses-tu mesurer une "fuite de gravité" ? Je ne vois pas du tout comment la gravité peut s'échapper. A la limite la matière qui serait absorbée par le trou noir.
 #43566  par Edji
 
Si l'on accepte l'idée de multiple univers, d'un écheveau de réalités, et si l'on postule que la gravité est un phénomène en partie perméable d'une réalité à l'autre, alors on peut offrir une explication à cette énigme. Evidement, il ne faut pas craindre le vertige...

Ca fait beaucoup de ''SI''. ''SI ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle... 2-ph34r

puisque sur le site du CERN, j'ai vu qu'ils préparaient une expérimentation consistant à créer de mini trous noirs,

Archi faux. Tu as la référence ? Certains craignaient l'apparition de mini-trous noirs (plutôt nano d'ailleurs). Les comploto-théoriquo-pseudo-scientifiques ont fait le reste. Comme d'hab... Y-1

J'ai tenté de pousser le raisonnement de Everett et ses conséquences sur le plan (meta)physique à leur paroxysme

J'ai survolé ton lien, la définition de la métaphysique y est vraiment très personnelle ; c'est le moins qu'on puisse dire. Pas la peine d'utiliser des ''gros mots'' pour se la jouer ''profond'' si on ne comprend même pas le véritable concept de base. La philosophie, dont l'un des axes est la métaphysique, n'est en rien une science. Les gens du CERN ne font pas de métaphysique. Ils font de la physique tout court.
Dernière modification par Edji le lundi 4 septembre 2017 à 14:32, modifié 1 fois.
 #43568  par Leafar Izen
 
Voici le lien sur le site du http://home.cern/about/physics/extra-di ... lack-holes
Il me semble qu'on doit pouvoir échanger des informations et points de vues tout à fait contradictoires sans être désobligeants les uns envers les autres.
 #43569  par Edji
 
L'article ne dit absolument pas qu'ils vont chercher à produire des mini trous noirs par la mise en place d'une expérience spécifique. Il dit que la détection de tels TN aiderait à mieux comprendre, voire à expliquer, certaines problématiques inhérentes à la physique des particules.
Il me semble qu'on doit pouvoir échanger des informations et points de vues tout à fait contradictoires sans être désobligeants les uns envers les autres.

Je suis tout à fait d'accord. Et il ne me semble pas avoir été désobligeant. Cependant, cette façon victimaire de réagir est tout à fait symptomatique d'un certain profil et d'un certain état d'esprit selon moi. ''Tu me contredis, donc tu m'agresses''. Ça ressemble furieusement à l'argumentation traditionnelle des ''chercheurs d'autre chose'', dirais-je pour rester dans l'euphémisme.

Quand un article donné en lien a pour préambule d'opposer le ''scientisme'' (terme péjoratif) à la ''philosophie'' (prise dans une acception volontairement vague et gloubiboulguesque), je ne peux m'empêcher d'être méfiant. Ai-je le droit ? Surtout sur un site qui se veut scientifique. Scientifique, pas philosophique, pas métaphysique ou que sais-je d'autre. Une part du forum est consacrée à ce genre de choses, dans la partie ''autres théories''. Tu aurais pu ouvrir un nouveau fil dans cette dernière catégorie. Car ce débat n'a pas sa place ici. Place qui est consacrée à la physique quantique et aux théories quantiques.

Ceci dit, je respecte la pensée de chacun. Mais ici, c'est un forum, alors nous débattons. Il faut donc que la réciprocité de ce respect soit effective.