Théorie de la rétro-causalité quantique

[Thor]

Bonjour,

Je suis très intéressé par la théorie quantique et en particulier la rétro causalité quantique. J'ai des connaissances assez limité en la matière mais j'aimerai avoir des avis sur cette théorie.

Principe : inversion de la causalité, le futur influence sur le passé, pour être plus précis : les événements dans le futur entraînent des effets dans le passé (pour que ce futur se réalise et soit possible). On ne parle pas de remonter le temps ou de changer le passé mais plutôt d'une autre façon d'appréhender le temps et le sens de la relation cause <=> effet / conséquence.

Ceci existe déjà d'une certaine manière au niveau quantique :
http://www.futura-sciences.com/magazine ... sse-10413/

J'ai aussi trouvé des articles d'expériences de rétro causalité dans le monde réel.
Ces expériences visaient à montrer que des actions futurs pouvaient influencer des phénomènes aléatoire.
En avez-vous déjà entendu parler ?

Que pensez-vous de cette théorie ? Et du fait que cela puisse exister à notre niveau ?
On constate de plus en plus de phénomènes quantiques au-delà de l'infiniment petit (exemple de la photosynthèse), serait-il possible que certains effets/principes quantiques s'appliquent aussi à un niveau plus macroscopique et puissent ainsi changer notre façon d'appréhender le monde.

[ddamio]

peut être ce sujet t' intéresserait 'il: Le temps serait il cette fameuse matière noire introuvable?, l'infiniment petit et l'infiniment grand sembles assez semblables.

[bongo]

Bonjour Thor,
C’est une expérience connue qui montre la non-localité temporel.
Tu peux aussi voir l’expérience de la gomme quantique et de la gomme quantique à choix retardé.
Tu peux également lire le livre de Brian Greene : La Magie du Cosmos.

Plusieurs effets quantiques s’appliquent déjà au niveau macroscopique : l’effet transistor, la supraconductivité (qui pourrait changer le monde encore), le laser (qui a déjà changé le monde).

En fait la mécanique quantique nous force à réfléchir sur des concepts qui nous semblaient familiers.

[Thor]

Merci, je ne savais pas que cela s'appelait gomme quantique :)

@ddamio : J'ai effectivement vu ton poste mais je ne suis pas sûr du lien entre les deux ^^
Cependant je suis d'accord sur un point avec toi sur le point où il faut parfois oublier tout ce qu'on a appris et sortir des lois pour essayer de penser autrement.
Par exemple, j'avais vu un article où la question posée était "Pourquoi l'univers est-il soumis à des règles ?", et une des réponses assez amusantes étaient "s'il y a des lois physiques, c'est uniquement dû à notre incapacité à penser le monde autrement"

Et si finalement c'était nous qui définissions le monde et les règles qui le régissent...

Par exemple, au lieu de penser que : si l'univers a été créé, c'est parce qu'il y a un créateur, je trouve plus intéressant de penser que : l'univers existe parce que nous sommes aujourd'hui là pour le constater et observer sa lumière. Même si je n'ai pas les moyens de le prouver.

Pour information, les expériences que j'évoquais sont de la rétro-PK où des "cobayes" tentent d'influencer des données pourtant pré-enregistrées dans le passé sans qu'ils le sachent.
Le but étant de montrer que l'on peut influencer dans le futur sur l'aléatoire dans le passé. Les expériences montraient des effets statistiquement significatives.

[bongo]

Et si finalement c'était nous qui définissions le monde et les règles qui le régissent...

Ca ressemble à du solipsisme.
Là où tu pourrais avoir raison est le fait que les scientifiques n’étudient que des phénomènes objectifs, et reproductibles. Donc direct, exit tous les phénomènes non reproductibles.
Donc peut-être qu’inconsciemment, ils n’étudient que des phénomènes qui se plient à des lois.

D’un autre côté, les scientifiques supposent des lois, et arrivent à les réfuter expérimentalement. Si c’était vraiment le cas, toutes les théories seraient corroborées, et aucune ne serait fausse, ce qui n’est pas le cas, puisque l’on sait que les lois de Newton ne sont pas valides lorsque les vitesses en jeu sont proches de celle de la lumière. L’on sait que les lois de Newton sont fausses, dès que l’action du système est de l’ordre de grandeur de la constante de Planck.

Par exemple, au lieu de penser que : si l'univers a été créé, c'est parce qu'il y a un créateur, je trouve plus intéressant de penser que : l'univers existe parce que nous sommes aujourd'hui là pour le constater et observer sa lumière. Même si je n'ai pas les moyens de le prouver.

Et bien c’est ce que l’on appelle le principe anthropique fort.
Un exemple c’est : pourquoi la terre est à 150 millions de km du soleil ?
Parce que s’il en était autrement, la vie n’aurait pas été possible, et nous ne serions pas là pour nous poser la question.

Cependant, ce n’est pas une explication satisfaisante. (pour la distance terre soleil, on se doute bien que ça ressemble à la bonne explication, d’ailleurs on a l’exemple autour de nous, Mars ou Vénus), mais une question taraude les physiciens, c’est : est-ce qu’on peut invoquer le principe anthropique ?

Pour information, les expériences que j'évoquais sont de la rétro-PK où des "cobayes" tentent d'influencer des données pourtant pré-enregistrées dans le passé sans qu'ils le sachent.
Le but étant de montrer que l'on peut influencer dans le futur sur l'aléatoire dans le passé. Les expériences montraient des effets statistiquement significatives.

Peux-tu détailler un peu plus ?
A vu de nez, ça sent l’expérience « charlatan ».
Mais… ça peut aussi être une expérience de choix retardé quantique.

[Thor]

D’un autre côté, les scientifiques supposent des lois, et arrivent à les réfuter expérimentalement. Si c’était vraiment le cas, toutes les théories seraient corroborées, et aucune ne serait fausse, ce qui n’est pas le cas, puisque l’on sait que les lois de Newton ne sont pas valides lorsque les vitesses en jeu sont proches de celle de la lumière. L’on sait que les lois de Newton sont fausses, dès que l’action du système est de l’ordre de grandeur de la constante de Planck.

Toutes les théories ne seraient pas corroborées car notre esprit reste rationnel.
Par exemple, même si nous voudrions déplacer un objet par la pensée, et même en y pensant très fort, nous somme persuadés inconsciemment que cela n'est pas possible. Mais en même temps on pourrait dire que notre cerveau est rationnel à juste titre justement.

Cependant, ce n’est pas une explication satisfaisante. (pour la distance terre soleil, on se doute bien que ça ressemble à la bonne explication, d’ailleurs on a l’exemple autour de nous, Mars ou Vénus), mais une question taraude les physiciens, c’est : est-ce qu’on peut invoquer le principe anthropique ?

C'est effectivement un peu facile comme explication mais je trouve que c'est la réponse la plus intéressante.

Peux-tu détailler un peu plus ?
A vu de nez, ça sent l’expérience « charlatan ».
Mais… ça peut aussi être une expérience de choix retardé quantique.

J'avoue aussi
C'est l'expérience de Helmut Schmidt, voici un extrait de l'article en question :

"Ainsi, Schmidt produisait des données codées sur bande magnétique, et mettait l’un des exemplaires dans un coffre et l’autre exemplaire – rigoureusement identique – était utilisé pour l’expérience. Il mettait un casque audio sur la tête d’un sujet en lui demandant d’influencer la sortie des sons. Comme le GNA ne produit que des 0 et des 1, Schmidt associa par exemple le 0 à un son qui serait émis du côté gauche dans le casque, et le 1 du côté droit. Le sujet devait par exemple choisir d’entendre le plus de sons possible à droite – ce qui devait correspondre au final à une séquence de données montrant significativement plus de 1 que de 0.

Ce que le sujet ne savait pas toujours, et qui fait toute la saveur de la chose, c’est que la séquence magnétique qu’il écoutait n’était qu’un «play-back». La séquence qu’il tentait d’influencer avait déjà été totalement matérialisée, et son jumeau résidait d’ailleurs en sûreté dans un coffre. En analysant seulement après l’expérience le nombre de 0 et de 1 dans les données pré-enregistrées, et en le comparant à l’intention du sujet émise du futur, Schmidt obtint des effets statistiquement significatifs de «rétro-PK»."

L'article en entier est ici :
http://www.blogparanormal.com/parapsych ... -le-temps/