Questions sur Maksutov pour débutant et budget maxi 300/350€

[Gbs]

Si tu veux goûter au planétaire et au solaire, tu peux monter peut-être jusqu'à 200-250x avec ton ouverture, càd un 6 ou 6,5 mm de focale. Là je pense que tu auras encore quelque chose de visuellement correct sur les objets très brillants.

Pour la feuille Astrosolar, effectivement il vaut mieux éviter qu'elle s'envole ! Perso je ne mets pas le chercheur quand c'est pour le solaire, ça évite tout problème, j'ai bricolé un bout de carton avec une mire et chez cherche le soleil en me guidant avec l'ombre de la mire sur le carton.

Pour le CP, effectivement 102 c'est pas le top mais quand même y'a moyen : à la lunette de 80 on choppe pas mal d'objets déjà. Ça doit être assez proche un mak en 102 par rapport à une lulu de 80.

[Xicente]

Un petit retour puisque maintenant le Mak 102/1300 est entre mes mains...
Le 1er soir, juste pour tester, sans avoir regardé la carte du ciel du soir, et sans caler sur l'étoile polaire je suis tombé du premier coup sur .. Saturne !! Le coup de bol du débutant... Magnifique !!
Depuis j'ai fait pas mal d'observations du ciel, du paysage depuis chez nous (en haut de la cuvette de Grenoble) et l'ai emmené en rando en montagne (pas de grosse bête à voir mais vue sur les traces au sommet du Mont Blanc mais personne au sommet, divers sommets, le lac d'Annecy, ...).
Au global: très bien, content de sa transportabilité et de sa possibilité de paysages ...
Évidemment ça bouge assez rapidement avec l'EQ2... je ne parle pas avec mon trépied photo (car en rando je ne prends que le télescope... faut être patient)
Sinon dans les divers: j'ai trouvé la doc très succincte (j'aime bien connaître ce que j'achète et là c'est très rapide...), heureusement que le télescope et ses accessoires étaient très très bien protégés car le carton a visiblement pris des gros chocs, le redresseur Amici n'est même pas livré avec des caches ... mais sinon au global TB
En revanche le 10mm est non seulement pas calé comme le 25mm (je ne sais pas si 'calé' est le bon terme mais quand je passe du 25 au 10mm je dois refaire la MAP) mais en plus je n'arrive pas à avoir une bonne image (limité le 10mm).
Je garde donc le projet proche d'investir dans un 6/6,5mm (et non pas seulement un 8 donc, merci GBS)..
Je vais dire une bêtise: ajouter un barlow x2 à cet oculaire 6/6,5 n'aurait aucun intérêt je suppose ?? (cause que 102mm, soit G max environ 200/250, je serai déjà aux limites de l'engin avec l'oculaire 6,5... c'est ça?)

[Gbs]

L'oculaire à avoir c'est celui dont la focale est égale à ton F/D, c'est celui qui donne le pouvoir résolvant de ton télescope.
Après si tu prends un 6, tu auras un grossissement de 1300/6=216 c'est vraiment la limite en astro pour ton engin, après tu grossiras plus mais tu ne gagneras rien en détails. (Pour l'observation diurne tu peux monter plus).
Bref la barlow est pas nécessaire sur ce coup-là. En plus une barlow n'a d'intérêt réel qu'en photo. En visuel autant acheté un bon oculaire en plus. Le prix sera le m^me que pour la barlow.

Enfin, pour le coup de la map qui change entre le 25 et le 10, c'est normal, les oculaires sont rarement para-focaux (c'est le terme que tu cherchais). Par contre si tu trouves ça gênant, il existe des bagues de para-focalisation qui permettent de remédier à ça.