Avis pour un premier instrument

[kyss191]

Si je comprends bien les besoins de Cupi, je me dis qu'il vaudrait mieux commencer par le début...c'est à dire par l'observation pure sans trop tenir compte des spécificités pour faire de la photo. En effet, la photo, on en fait quand on sait déjà observer et manipuler un télescope, sans parler de la mise en station. Si tu (Cupi) ne sais pas faire ces opérations, il ne faut même pas penser à faire de la la photo.

Tout est dit, et surtout bien dit

Si tu ne sais pas mettre un instrument en station, aborder la photo est un peu prématuré, surtout pour le ciel profond. Mais dans ton post initial, d'apres ce que je comprend, tu souhaite surtout tout acheté pour "être tranquille", avoir tout à porté de main quand tu seras près pour la photo. C'est un choix, peut être pas le meilleur, mais c'est toi qui vois.....

Perso, je serais à ta place (et je n'y suis pas ), je suivrai le conseil de Mimata. Apprendre les bases de l'observations, les maitriser et ensuite aborder la photo


Ca ne veut pas non plus dire commencer avec un 114/900 à 150€ vue ton budget tu peux te diriger vers un 200/1000 sur HEQ5 Pro , voir EQ6 si tu en as les moyens. moteur de suivis, goto si tu le veux vraiment (mais ça bouffe du budget). quelques oculaires de bonne facture (3-4 pas besoin d'en avoir une 30aine ), une carte du ciel voir un atlas, lampe rouge, vetement chaud.

Tu peux commencer l'astrophoto avec le planétaire, (quand tu commenceras à maitiser la bête) ça te poseras quelques bases comme ça. il te faudra un capteur CCD, des barlow (X3 et X5 serai pas mal, de très bonne qualité sinon c'est mort), ça c'est le minimum. tu pourras faire tes débuts sur la Lune, Jupiter et Saturne.

Et t'inquiète pas pour la mise en station, ça parait être tout un monde au début, mais en faite... avec le temps et l'habitude ça se fais en un clein d'oeil

[Cupi]

Je préfère rester sur mon choix a la fin. Ainsi, j'ai continué de chercher et j'ai trouvé celui ci : http://www.maison-astronomie.com/instru ... -1549.html
Qu'en pensez vous ?

[kyss191]

le C9 est un très bon tube, mais... je vais rester sur ce que j'ai dit, pas forcement le meilleur choix un SC pour un débutant, renseigne toi mieux sur ce type d'instrument, crois moi, pour un débutant ce n'est pas l'instrument le plus simple...

[MIMATA]

Etes vous bricoleur : Non, pas du tout !
[...]
Votre message : [...] Je suis a la recherche d'un telescope pour pouvoir observer un peu de tout en fait (planetes, ciel profond, .. ) et faire de l'astrophotographie avec un reflex, le probleme est que je ne m'y connais que trop peu dans les télescopes

Comme tu le dis, pour observer un peu de tout (et pas beaucoup de tout), un 200 ou une lunette de 150 serait parfait.
L'instrument le plus simple pour quelqu'un qui n'a jamais observé et qui ne s'y connait pas trop ni en astronomie pratique ni en technique pure (collimation, mise en température) est une lunette.
Le deuxième type d'instrument à privilégier est un Newton mais sur les Newton, les étoiles peuvent former des croix au lieu d'avoir des étoiles bien piquées comme avec une lunette.
Mais si un jour tu changes pour un très grand diamètre dans le but de faire de la photo de Ciel profond, tu pourras toujours réutiliser la lunette pour en faire une lunette guide (oui oui, je l'ai déjà dit mais je le répète pour que ce soit bien clair )
En tout cas partir sur un Schmidt-Cassegrain est certainement le plus difficile donc parfaitement inadapté pour débuter.

Pour la monture, prends une HEQ-5 Pro ou une EQ-6, ce sont de très bonnes montures permettant ensuite de les utiliser en astrophoto le jour où tu voudras te lancer.

La mise en station n'est nécessaire que pour faire de la photo, une mise en station grossière suffit pour faire de l'observation classique.

@kyss191 : il ne cherche pas un instrument pour débuter en astrophoto mais pour débuter en astronomie, c'est pour ça que je ne privilégie pas un télescope mais une lunette. Par ailleurs, on fait de super photos avec une lunette. J'en ai fait quelqu'une avec une 120 et c'était 100 fois mieux qu'avec mon Newton de 200 avec lequel je n'ai jamais pu avoir une belle image sur Jupiter ni même sur les étoiles du ciel profond...peut-être un problème de réglages...avec une lunette aucune chance que ça lui arrive.

Donc, pour être concret, voilà ce que je te recommande : Skywatcher AC 150/1200 EvoStar BD EQ-6 Pro SynScan GoTo

Il te restera même un peu de budget pour acheter une alimentation, une lampe rouge, une très bonne Barlow, etc.

[kyss191]

@kyss191 : il ne cherche pas un instrument pour débuter en astrophoto mais pour débuter en astronomie, c'est pour ça que je ne privilégie pas un télescope mais une lunette. Par ailleurs, on fait de super photos avec une lunette. J'en ai fait quelqu'une avec une 120 et c'était 100 fois mieux qu'avec mon Newton de 200 avec lequel je n'ai jamais pu avoir une belle image sur Jupiter ni même sur les étoiles du ciel profond...peut-être un problème de réglages...avec une lunette aucune chance que ça lui arrive.

Oui, j'avais bien compris qu'il débuté tout court. Et à diamètre égale, je suis tout à fais ok avec toi, la lunette auras une meilleur image, un meilleur piqué, un meilleur champ aussi etc etc, je l'ai d'ailleur signalé dans un autre post recement. Après, comparer une lunette de 150 avec un newton de 200, je ne suis pas certain que la lunette en montreras autant que le newton de 200, tout du moins en visuel et une lunette de 150 utilisée pour le suivis.. ça doit bien alourdir le tout

Effectivement, la lunette n'as pas vraiment besoin de collimation, mais entre nous, cela n'as rien de bien sorcier, tout comme la mise en station. Cela s'apprend très facilement. Je trouverai dommage de sacrifier le diamètre pour le diriger vers une lunette de 150mm. Perso, je pencherai pour un newton, voir même un newton de 250mm. Il as le budget pour, le 250 en montreras bien plus (et bien mieux) qu'une lunette de 150, que ce soit en visuel ou en photo: http://www.astroshop.de/fr/telescope-sk ... r_1_select

Il ne pese qu'un kilo de plus que la lunette, et cerise sur le gâteau, il as un Crayfort 1:10. Il coute 350€ de moins que la lunette, ça permet d'acheter une petite lunette de suivis (ex: http://www.astroshop.de/fr/telescope-sk ... r_1_select pas besoin d'une grande qualité pour le suivis), et pas mal d'autres accesoires.

[MIMATA]

Tu as raison pour la lunette de suivi, une de 150 ça risque de faire beaucoup !
Et pour le diamètre aussi c'est sûr mais je ne pense pas que ce soit si important pour débuter. Le but n'est pas ici de faire le maximum possible mais le plus pratique et une lunette pose moins de problème qu'un télescope. La collimation, malgré tout, c'est de la manipulation, le tube ouvert a ses inconvénient aussi, le fait que parfois on ne soit pas dans des positions très confortables pour mettre l'oeil à l'oculaire d'un Newton, il faut déserrer les arceaux et faire tourner le tube, la mise en température n'est pas la même non plus, le tube ouvert, bref, il y a plein de petite choses qui me font penser qu'une lunette serait plus adaptée et bien plus simple a manipuler et à utiliser. Après tout s'apprend et Cupi fera son choix.