Un petit défi ----> qui peut m'aider à y voir plus clair :o)

[Eléonore]

Merci à vous tous, c'est beaucoup plus précis maintenant il me reste plus qu'à trancher..... l'omegon N130/900 EQ2 ou le Skywatcher N130/900 explorer EQ2 :)

[kyss191]

Les barlow en visuel c'est à éviter, elle ne sont absolument pas necessaire, il est preferable d'avoir des oculaire à focales dédiées. La barlow est utile pour l'imagerie planétaire.

Avec une focale de 500, pour atteindre disons 150 ou 200x il faudrait un oculaire de 3mm voire 2,5 et là les prix s'envolent vite. Sauf à prendre un trou de serrure.

Détrompe toi, les HR planetary sont des oculaires de qualité bien correcte, et ils coutent pas bien cher, 59€... Et c'est loin d'être des trous de serrure! regardes pas toi même (et le prix d'un oculaire n'empeche pas le tube de faire du plantétaire , la focale du tube n'y est pour rien, c'est le budget )

Objectivement, les tubes à courte focale n'empeche absolument pas de faire du planétaire, il faut arreter de dire ça. Penser qu'un F/D grand est "réserver" au planétaire et les F/D petit au ciel profond (et que donc le planétaire leur est "interdit") est très réducteur, c'est bien plus complexe que ça. Evidement les longues focales ont plus de facilité à grossir, mais un 150/750 (F/D 5) par exemple, obtiens de fort belles images en planétaire, il suffit de chercher des photos prisent avec ce genre de tubes sur le net (et il y en as une floppées) pour s'en convaincre, à l'inverse, un tube à longue focale (voir très longues pour les SC) sont un peu "handicapant" pour le ciel profond.

Par contre je reconnais une chose : un F/D très court (4 et en dessous) requiert des oculaires de très bonne qualité (et donc bien cher) et un correcteur de champ pour avoir une image propre jusqu'au bord dans les faibles voire moyens grossissements. Aussi, attention à la pupille de sortie!

Tu devrais aussi lire ceci

Pour finir, je viens de lire en détail la déscription du 114/500, il as une barlow intégrée

[Gbs]

Détrompe toi, les HR planetary sont des oculaires de qualité bien correcte, et ils coutent pas bien cher, 59€...(et le prix d'un oculaire n'empeche pas le tube de faire du plantétaire , la focale du tube n'y est pour rien, c'est le budget )

Hummmm C'est bien ce que j'ai cru dire. 59€ un oculaire quand on pense mettre 200€ dans le tube + monture : ça fait quand même presque 1/3 de budget en plus.

Objectivement, les tubes à courte focale n'empeche absolument pas de faire du planétaire, il faut arreter de dire ça.

Là non plus j'ai pas dit ça pour le cas général mais seulement pour celui qui était cité. C'est sur que si derrière on met un super oculaire on va corriger pas mal de chose.

Pour finir, je viens de lire en détail la déscription du 114/500, il as une barlow intégrée

Oui et c'est bien par là que j'ai commencé ma critique.

[kyss191]

Hummmm C'est bien ce que j'ai cru dire. 59€ un oculaire quand on pense mettre 200€ dans le tube + monture : ça fait quand même presque 1/3 de budget en plus.

Nous sommes donc bien d'accord, ce n'est pas la courte focale d'un tube qui empecherai le planétaire dans ce cas, mais le budget, donc hors propos

De plus, pour aller plus loin, il faut aussi bien comprendre (ou plutot faire comprendre) que les oculaires fournis avec un tube neuf sont de très moyenne qualité (le 25mm est relativement passable, contrairement au 10mm (pour le planétaire) qui lui est vraiment pas terrible), dans ce cas ces personnes vont devoir en acheter d'autres à plus ou moins moyens terme (qu'il ai un tube à courte ou longue focale) pour les remplacer (voir même completer leur gamme de focale),et que 59€ pour ce genre d'oculaire est un prix fort abordable et que ce ne sont pas des trous de serrure (tout cela est aussi important à preciser)

Là non plus j'ai pas dit ça pour le cas général mais seulement pour celui qui était cité. C'est sur que si derrière on met un super oculaire on va corriger pas mal de chose.

3) Pas de planétaire avec le 3, pas assez longue focale

En faite si, tu as bien preciser "pas de planétaire" car sa focale n'est pas assez longue, et ça c'est une remarque générale. Et c'est en faite là dessus que j'ai réagis, car c'est faux, une courte focale permet aussi le planétaire.

Il ne faut pas perdre de vue que nous sommes sur une section du forum où des novices (qui la plupart du temps n'ont jamais poser un oeil sur un oculaire) viennent chercher des informations, et prennent pour argent comptant tout ce que nous disons. Quand ces novices lisent " Pas de planétaire avec le 3, pas assez longue focale", il comprennent qu'un tube à courte focale ne permet pas de voir les planètes, hors, ce n'est pas vrai. D'où mon intervention dans ma première réponse, car il été important de réctifier ça

Oui et c'est bien par là que j'ai commencé ma critique.

Pas vraiment, en faite, ni toi, ni moi, avons relevé au début que ce 114/500 a une barlow intégrée. Mais nous avons bien vue de suite que le 150/1400 en avait une

[Gbs]

Quand j'ai répondu c'était peut-être confus je te l'accorde. Je ne parlais pas seulement des tubes mais des offres "complètes", j'ai également parlé des montures. si tu regardes bien.
En outre il n'étais pas hors de propos de parler de cette courte focale puisque pour y palier il fallait ajouter et sortir du budget.
Tu parles d'ailleurs toi-même des oculaires fournies avec le tube. Et là je suis bien d'accord, j'ai eu un 20mm soit disant très correct entre les mains et à part le poids (et le prix) mon 25mm de chez skywatcher tenait très bien la comparaison, certes le champ apparent était plus restreint...mais question aspect visuel, c'était, je trouve pas mal. Par contre le 10mm "bouffe" trop de lumière et dégrade aussi le reste, même moi je le vois bien. Mon 25+Barlow rend mieux que mon 10mm tout seul, alors que leur focale, au final, sont comparables et qu'on intercale bien plus de lentille avec le couple 25+barlow

En outre, mon

Pas de planétaire avec le 3, pas assez longue focale

, c'était bien une virgule, je listais ce qui me semblait négatif, je n'ai jamais écrit "=" ou "car" quand bien même je le pense sur un tube d'entrée de gamme. S'il faut investir encore derrière autant taper d'entrée une focale plus souple comme le 150/750. Mais là c'est un avis personnel basé sur mon expérience très limitée, j'en conviens (seulement un tube à moi et je n'en ai jamais manipulé que 3 dans ma vie, dont aucune lunette, je le déplore un peu).

Pour terminer, je tiens à te remercier pour m'avoir fait (re)découvrir les HR planetary, j'avais regardé ce genre d'oculaire à un moment, puis comme ils ne sont pas présents dans beaucoup de catalogue et que j'ai davantage regardé les sites OU et Pierro ces derniers temps je n'y pensais plus. C'est vrai que ça compléterais bien en visuel même si, photo planétaire oblige, je me suis tourné (en rêve) vers une meilleure barlow, un correcteur de champ pour le CP, l'autoguidage...

La hotte du père-noël ne sera jamais assez grande.

[kyss191]

S'il faut investir encore derrière autant taper d'entrée une focale plus souple comme le 150/750.

C'est un point de vue défendable oui, surtout que le 150/750 deviens le grand classique du débutant (mais hélas souvent hors de porté financière de plusieurs utilisateurs), et en outre c'est un excellent tube (je l'utilise aussi pour de l'astrophoto).

Mais en y regardant de plus près, ça ne change pas le problème des oculaires (et donc du budget final). Car là aussi avec ce tube il faudra réflechir à investir à plus ou moins moyen terme à l'achat d'un oculaire pour remplacer le 10mm d'origine (bien que certain utilisateur s'en contenterons, mais la majorité vont être vite déçu par ce 10mm), et donc là aussi en prenant ce paramètre en compte, on peux dépasser le budget de l'utilisateur qui nous demande conseil.

Le mieux, selon moi, c'est qu'on devrais preciser au novices qui nous demandent conseil, qu'ils devront prévoir de remplacer le 10mm si il ne leur conviens pas et les aiguiller vers des oculaires qui conviennent à leur budget, en précisant bien entendue, que ce n'est pas non plus un achat urgent, ni obligatoire. De cette façon, ils ont toutes les clés en main, ils comprendrons ce que leur futur instrument permet de faire, la limite de l'instrument et les futurs investissements à faire.

Pour terminer, je tiens à te remercier pour m'avoir fait (re)découvrir les HR planetary

De rien

Il est vrai qu'on ne pense pas toujours à cette gamme d'oculaire, et c'est bien dommage. En effet, ces oculaires ne sont pas, certe, d'une très grande qualité comme les hyperions ou mieux, les naglers, mais ils ont le méritent d'offrir une qualité bien correcte avec un prix abordable pour tout le monde.