débutant en astrophotographie

[eole6]

Très intéressant, merci

C'est l'instrument qui a servi au guidage. Même une très bonne monture bien mise en station ne permet pas de faire des poses de 10 min sans problème de suivi. On utilise donc un second instrument en parallèle qui assure les corrections en simultanée : c'est l'autoguidage.

Est-ce le deuxième instrument auquel on fixe le même cap ? Mais dans ce cas tous les deux peuvent faire des erreurs ... Et dans le cas où le second communique avec le premier il doit falloir qu'une liaison spéciale soit prévue sur la monture ce qui en exclut sans doute certaines. J'ai aussi téléphoné ici en expliquant mon choix de la lunette :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/1/p/TK022

avec le pied :

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SW0115

que le vendeur m'a tout de suite déconseillé, le trouvant trop bas de gamme;
"vous allez l'acheter et quelque temps après vous le regretterez et serez obligé d'en prendre un autre"
il m'a fortement recommandé :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0119

quitte à acheter pour des raisons de budget d'abord la lunette, ensuite ce pied plus cher et lourd; qu'en penser ? En effet le premier pied NEQ3-2 a pu réaliser cette image de la galaxie d'Andromède, ce qui me convient :

http://www.sebcostes.book.fr/galeries/astrophoto/

Est-il réellement si "limite" et n'est-ce pas un peu pousser à la consommation ? La maniabilité du pied doit être aussi un élément à prendre en compte.
D'autre part pour le guidage cela semble nécessiter un autre pied avec lunette ou télescope : le plus économique est une collaboration pour une photo entre deux usagers d'un club d'astronomie : cela se pratique-t-il ?

En outre une lunette de 60...c'est pas top en visuel où l'ouverture est un critère très important, bref avec 60 ou même 80 tu ne verras pas grand chose à l'oeil.

Pour la lune c'est peut-être assez satisfaisant à cause de son éclat; sinon que faut-il pour un visuel intéressant sans être trop onéreux ? J'avais pensé à un de ceux-ci :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01010100

en admettant qu'on puisse facilement monter ces tubes sur un des pieds cités plus haut : est-ce possible ?

la photo sort de la FS60 et la Vixen sert à guider...faut avoir les moyens pour guider avec un Vixen ___

Je n'ai pas saisi l'allusion : lunette inadaptée ... ou bien probable collaboration entre deux membres d'un club avec leurs lunettes respectives ?

[Gbs]

Hé bé que de questions....mais tu as raison avant de te lancer.

Est-ce le deuxième instrument auquel on fixe le même cap ? Mais dans ce cas tous les deux peuvent faire des erreurs ...

Non on fixe les 2 instruments sur la même monture, les mouvement de l'un sont exactement les mêmes que ceux de l'autre.
En fait l'instrument qui image vit sa vie et pendant ce temps on met une cam sur le second instrument qui elle vise une étoile que l'on suit en direct. Cette cam enregistre la dérive et renvoie des ordres de corrections à la monture.

Et dans le cas où le second communique avec le premier il doit falloir qu'une liaison spéciale soit prévue sur la monture ce qui en exclut sans doute certaines.

Oui il faut que la monture possède un port d'autoguidage (ST4) ou puisse recevoir des ordres d'un PC.
La monture doit avoir une motorisation assez précise et une capacité de charge assez élevée pour encaisser les 2 instruments plus les imageurs etc sans faire trop d'erreur de suivi plus une capacité à recevoir des ordres donc.
Les montures GOTO ont toutes cette possibilité voire le port ST4 dont je parlais.

J'ai aussi téléphoné ici en expliquant mon choix de la lunette avec le pied :
que le vendeur m'a tout de suite déconseillé, le trouvant trop bas de gamme;
"vous allez l'acheter et quelque temps après vous le regretterez et serez obligé d'en prendre un autre"
il m'a fortement recommandé :

Il n'a pas menti, la lunette est très bonne mais la monture pas adaptée à ce que tu veux en faire.
Elle a une capacité de 5Kg en visuel...ce qui veut dire moins en photo où l'on est plus exigeant sur le suivi, or le poids de la lunette seule avec les bagues, chercheur et l'APN doit dépasser le 3 ou 4 Kg et là pas d'instrument guide.
En outre la qualité de suivi sur ces montures ne sera pas à la hauteur : elles ne sont pas prévues pour la photo.
La HEQ5 n'a plus à faire ses preuve pour de la photo en config légère.

quitte à acheter pour des raisons de budget d'abord la lunette, ensuite ce pied plus cher et lourd; qu'en penser ? En effet le premier pied NEQ3-2 a pu réaliser cette image de la galaxie d'Andromède, ce qui me convient :
http://www.sebcostes.book.fr/galeries/astrophoto/
Est-il réellement si "limite" et n'est-ce pas un peu pousser à la consommation ? La maniabilité du pied doit être aussi un élément à prendre en compte.

Où as-tu trouver la config de la photo en question ?
Sinon effectivement on peux sortir de très bon cliché avec une config light...à ce moment-là, perso je prends la HEQ5 et je gagne en prix sur la lulu : un Esprit 80ED avec son correcteur = moins cher que la FS60...masi c'est un avis perso.

D'autre part pour le guidage cela semble nécessiter un autre pied avec lunette ou télescope : le plus économique est une collaboration pour une photo entre deux usagers d'un club d'astronomie : cela se pratique-t-il ?

Voir avant quant au guidage : non c'est sur la même monture que l'on opère.

Pour la lune c'est peut-être assez satisfaisant à cause de son éclat; sinon que faut-il pour un visuel intéressant sans être trop onéreux ? J'avais pensé à un de ceux-ci :
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01010100
en admettant qu'on puisse facilement monter ces tubes sur un des pieds cités plus haut : est-ce possible ?

La lune est effectivement très lumineuse mais le pouvoir résolvant d'une 60mm d'ouverture, même très bonne, ne sera pas celui d'un tube de 150 : c'est un problème d'optique et de physique.

Je n'ai pas saisi l'allusion : lunette inadaptée ... ou bien probable collaboration entre deux membres d'un club avec leurs lunettes respectives ?

Non trop adaptée : c'est une lunette extrêmement performante et chère...très sous-exploitée pour faire du guidage. Pour guider une bête lunette 80/400 à moins de 100€ suffit très amplement alors la Vixen à 1000$...ben y'a un zéro de trop.
Pour la collaboration peut-être mais je pense surtout que le gus a 2 lulu et qu'il échange les rôles suivant la cible.

[eole6]

Où as-tu trouvé la config de la photo en question ?
Sinon effectivement on peut sortir de très bons clichés avec une config light...à ce moment-là, perso je prends la HEQ5 et je gagne en prix sur la lulu : un Esprit 80ED avec son correcteur = moins cher que la FS60...mais c'est un avis perso.

Je ne l'ai pas trouvée ... alors j'ai écrit à l'auteur; réponse :

"La photo de la galaxie d'Andromède a été réalisée avec un apn Canon eos 350D équipé d'un objectif Canon 70-200 f4L. L'ensemble est monté sur une monture équatoriale Skywatcher EQ 3-2 dont l'axe d'ascension droite est motorisé afin d'assurer le suivi. J'ai "empilé" 80 poses de 30 sec à f5.6 (focale 200mm), grâce au logiciel DSS (deepskystacker), et traitement final dans Photoshop."

Je suis tout de même surpris : la galaxie d'Andromède avec un objectif de reflex 200 mm, c'est possible ?

"un Esprit 80ED avec son correcteur = moins cher que la FS60"

Merci de la suggestion ... cependant on ne semble pas la trouver en France et j'avais été séduit par les images que produisait la Takahashi FS-60CB; une idée à creuser cependant, il faudrait pouvoir contempler ce qu'on peut en tirer ...

Moins cher que la Takahashi ?

http://www.firstlightoptics.com/esprit-professional-refractors/skywatcher-esprit-ed-80-pro-triplet.html

il y a des choses tentantes ici, mais quel instrument ?

https://www.flickr.com/photos/Martin-astro/with/11969088703/

Ah oui : Ikharos 102mm & Atik 314L ... plus tout à fait mon budget, hélas.

[Gbs]

D'abord pour le prix entre Esprit et taka, je parlais du prix avec correcteur...pas lunette seule. Les accessoires Taka ne sont pas donnés.
Il y a aussi les 80ED BlackDiamond toutes simples ...

Pour Andromède : c'est une GROS objet qui ne rentrera pas avec une longue focale, à 750 avec un EOS ça passe pas et avec 500mm de focale ça rentre au forceps....

Donc oui un objectif de 200mm c'est bien.
Du coup c'est très léger comme instrument et l'EQ3.2 supporte le choc...attention aussi il ne pose que 30s, c'est assez facile à obtenir. Les poses de 3 à 5 min sont malheureusement certainement moins jouables et pourtant nécessaires sur des galaxies plus lointaines. M31 c’est la porte à côté

Commence par définir le budget...maximal

[eole6]

Finalement il semble qu'on puisse entreprendre l'astrophotographie avec ce genre de matériel :

http://www.maison-astronomie.com/montures/2975-monture-star-adventurer-pack-photo.html

que j'ai reçu aujourd'hui : à tester ... et un reflex avec quelques objectifs; ce que j'aimerais savoir dans le cas de la galaxie d'Andromède c'est avoir une idée de sa taille par rapport à celle visible de la lune. Dans les livres sur l'astronomie on nous présente toujours de superbes images d'Andromède sans nous indiquer ce détail pourtant élémentaire : quelle taille fait-elle à l'oeil nu, est-elle visible seulement en pose photographique ou bien en visuel avec une petite lunette ou des jumelles ?



et c'est vrai que la 80ED BlackDiamond tient aussi la route !

http://www.astronomicalcentre.org/2012/10/notte-osservativa-sotto-lo-sciame-meteorico-delle-orionidi/



Quel est le meilleur choix pour ce genre de prise de vue : télescope ou bien lunette ?
Et aussi, ci-dessous mention "ED80" : s'agit-il bien de la même lunette ?

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=99078
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0083

[Gbs]

En visuel sur Andromède avec un télescope amateur normal on ne voit que le centre et encore perçu comme une zone un peu trouble (d'où le nom de nébuleuse).
Quand je la regarde avec mon 200 je la situe mieux au chercheur qu'à l'oculaire : il faut un grand champ et un faible grossissement (avis perso).
Pour ce qui est de la taille relative de M31 par rapport à la Lune, on va dire que la pleine Lune fait en gros la largeur de M31 et que la longueur est de 3 ou 4 fois le diamètre lunaire. Mais là je parle de ce que tu sortiras en photo, en visuel seul le cœur est visible et ça donne un peu moins que la moitié de la Lune ...c'est très subjectif.

En donnée chiffrée je trouve un peu moins de 3° pour Andromède et la pleine Lune c'est 1/2 degré je crois.

Pour le StarAdventurer ...connais pas : je sais juste que ça tient la route, vu les tests, pour une monture photo nomade (càd légère).
Si tu veux teneter M31 avec ça, monte un objectif de 200 à 300mm de focale bien ouvert, ça te permettra de cadrer facilement et avec des poses de 30s à 1 min la dérive ne sera pas trop pénalisante pour faire des essais.
Un conseil ne monte pas trop les iso pour commencer, tu vas cramer le centre et les extensions (bras) ne seront quand même pas super : noyés dans le bruit numérique.
Tes réglages en astro pour commencer : sur 30s tu mets 800 ou 1600 iso et tu fais une bonne dizaine de poses que tu additionnera ensuite. Pour cela il est nécessaire (voire indispensable) de sauvegarder en RAW les images.
Ensuite un logiciel comme DSS facile d'accès et gratuit pour commencer.

Ensuite entre lunette et télescope : c'est le budget et la physique qui détermine le choix. Une grande ouverture avec une lunette est hors de prix et/ou impossible. Le rendu est plus sympa avec une lunette, avis perso esthétique, avec des étoiles sans aigrettes mais les aigrettes de diffraction d'un réflecteur je trouve ça aussi très sympa sur certaines étoiles...

Enfin pour la 80ED sur l'exemple "webastro" oui c'est bien ça, par contre je ne sais pas si c'est une BlackDiamond ou une Equinox. Il y a un réducteur et un 450d astrodon...et des poses unitaires de 5min que tu n'auras pas sans guidage. Pour la réf chez OU, c'est celle-là ou la BlackDiamond (moitié prix)