Quel materiel pour debuter?

[MIMATA]

Quand on parle d'entrée de gamme, on parle justement de limite, la limite basse. C'est pourquoi c'est avant tout une question de budget quand on veut acheter un instrument. Skywatcher fait des instruments plus que corrects.

[chrisdu41]

Je reviens vers vous (hé oui encore! ) pour vous demander ce que vous pensez de cette annonce?

Je sais que vu la taille on ne peut faire que du planétaire mais bon pour debuter... et avec le go to en plus...

ce petit telescope coute 300€ neuf chez astroshop.

[chrisdu41]

Je me suis donc décidé a mettre au maximum 250€ car c'est pour debuter et pour de l'occasionel et pour apprendre et pas specialement pour de l'astrophotographie.

J'hesite juste entre ces telescope en rapport qualité prix:

- Omegon 130/920 EQ-2 pour 199€
- Skywatcher N 130/900 explorer EQ-2 pour 209€
- Omegon N 130/920 EQ-3 pour 229€
- Skywatcher N 130/900 explorer EQ-2 + moteur de suivi pour 249€ (est-ce indispensable le moteur si je ne fait pas de l'astrophoto?)
- Omegon N150/750 EQ-3 pour 249€ (au lieu de 279€)

J'ai un penchant pour le skywatcher 130/900 EQ-2 a 209€ car je pense que skywatcher est peut etre un poil mieux que Omegon non? Par contre l'Omegon N 130/920 EQ-3 a une meilleur monture...donc je ne sais pas quoi faire.

Si vous avez d'autre suggestions dans cette gamme de prix...

merci pour votre aide

[Gbs]

Quelques remarques, en vrac

1) le moteur de suivi est un plus, si tu as réussi une mise en station correct (pas forcément nickel, pour le visuel, viser la polaire suffit largement sans avoir à trouver le pole nord céleste), le suivi en AD te permet de monter en grossissement assez bien. Ainsi le planétaire est beaucoup plus agréable car suivre Saturne ou Jupiter à 100 ou 150 fois peux devenir pénible. L'objet sors en quelques dizaines de secondes et le suivi à la main ...ça tremblote, difficile alors de "bien voir".

2) Entre le 130 sur EQ2 et le même sur EQ3, les 20 euros sont largement justifiés pour la monture. Après question qualités optiques entre Omegon et Skywatcher... à voir ce qu'en pensent les autres utilisateurs. Perso j'ai que su skywatcher et j'ai juste pu mettre un oeil dans un newton d'une autre marque mais tellement plus petit que le mien que pas comparable.
Je crois aussi, vu ce que j'ai pu tester et lire que la qualités des oculaires joue encore plus que celle du miroir

3) plus c'est gros mieux c'est..donc moi je prends le 150 dans ta liste...

[chrisdu41]

Merci Gbs

Pour le moteur de suivi en AD ça peut donc etre un plus pour bien voir les planetes avec un fort grossissement. ça m'interresse quand meme ça

Par contre ce qui me trotte dans la tete depuis hier c'est la collimation. Je n'y connais absolument rien, je n'ai jamais touché un telescope de ma vie...
Le telescope neuf est-il "pret" a etre utilisé (pas besoin de faire une collimation?) car j'ai lu que sur les entrées de gamme il fallait demonter le miroir et coller un oeuillet au centre , enfin bref j'ai pas tout compris mais ça me fait peur de tout demonter dés le depart.

Et aussi dois-je prendre obligatoirement une monture equatoriale ou y-a t-il d'autres choix possibles? (dobson mais il faut le mettre sur un support ce n'est pas tres pratique et azimutale???)

[Gbs]

Merci Gbs

De rien

Pour le moteur de suivi en AD ça peut donc etre un plus pour bien voir les planetes avec un fort grossissement. ça m'interresse quand meme ça

C'est toujours un plus d'avoir mieux...(je fais des tautologies moi ce matin, ça doit venir de toutes les c.... que je lis dans les copies de mes étudiants.
Plus sérieusement, c'est clairement un plus et si l'écart de prix est minime faut pas s'en priver, mais je ne pense pas qu'il faille se décider à partir de ce critère, c'est même, en entrée de gamme, un des derniers trucs à regarder. Il faut savoir qu'au pire tu peux l'ajouter ensuite sur la plupart des montures (équatoriales) et que ça ne coûte pas tellement plus cher de l'ajouter que de l'avoir au départ. Par contre tu ne peux pas modifier ton optique...c'est donc là qu'il faut viser juste dès le départ.

Par contre ce qui me trotte dans la tete depuis hier c'est la collimation. Je n'y connais absolument rien, je n'ai jamais touché un telescope de ma vie...
Le telescope neuf est-il "pret" a etre utilisé (pas besoin de faire une collimation?) car j'ai lu que sur les entrées de gamme il fallait demonter le miroir et coller un oeuillet au centre , enfin bref j'ai pas tout compris mais ça me fait peur de tout demonter dés le depart.

Un tube neuf est en général pas si mal collimaté que ça. Le coup de l'oeillet, c'est pour aider. On peut s'en passer. Je crois d'ailleurs que beaucoup de tube skywatcher ont l'oeillet de série. A confirmer. Pour Omegon, aucune idée.
En visuel, la collimation n'a pas besoin d'être parfaite et certains vivent sans recollimater pendant des semaines...

Sinon, il y a les lunettes, le problème de la collimation est bien moindre (encore que s'il faut la refaire ça semble plus ardu mais elle n'est pas sensée bouger)

Et aussi dois-je prendre obligatoirement une monture equatoriale ou y-a t-il d'autres choix possibles? (dobson mais il faut le mettre sur un support ce n'est pas tres pratique et azimutale???)

La monture équatoriale est une question de confort et est obligatoire en photo. Pour le visuel, le dobson est un bon compromis. On gagne sur le prix de la monture et on peut taper un plus gros diamètre. Mais pour le prix de ton 150/750 Omegon sur EQ3 (250€) , je ne vois pas de dobson qui soit vraiment plus performant, un 200 fait plus de 300€ en dobson et si c'est pour prendre un 150 c'est plus cher que l'Omegon...Ce qui en dit long sur le prix de l'Omegon

Enfin, non, a priori, un dobson n'a pas besoin d'un autre support que le rocker. Sauf les tout petits qui sont prévus pour être placés sur une table si on veut éviter de se retrouver à plat ventre pour coller l'oeil à l'oculaire