Instrument pour astrophoto : lunette 120/900 Equinox ou Schmidt-Cassegrain Celestron SC 235/2350

[MIMATA]

• A qui est destiné l'instrument : L'instrument m'est destiné
• Quel âge avez-vous : 36
• Niveau de pratique : Amateur confirmé
• Est-ce votre premier instrument personnel : Non
• Lieu de pratique : Dans mon jardin, tout est de plein pied
• Porter le matériel : Je peux porter 10 kg maximum
• Budget : 1000 - 1999 €
• Domaine d'emploi : Lune, principales planètes et objets du ciel profond les plus visibles, Astrophotographie
• Commande Goto : Non
• Etes vous bricoleur : Oui, un peu
• Instrument complet : Juste un tube, je possède les accessoires me permettant de le monter dessus
• Type d'instrument privilégié : Lunette sur monture équatoriale, Télescope Schmidt-Cassegrain
• Instrument type n°1 : Lunette apochromatique Skywatcher AP 120/900 Equinox ED OTA
• Instrument type n°2 : Télescope Schmidt-Cassegrain Celestron SC 235/2350 Advanced C925 Aluminium OTA
• Votre message : Bonjour,
  
  Je possède un Newton 200/1000 depuis plusieurs années mais j’ai atteins ses limites en essayant de faire de l'astrophoto.
  
  En effet, avec une webcam, impossible d'avoir une bonne image des planètes qui soit suffisamment nette et précise pour être exploitable pour en tirer une image.
  Et avec mon Canon 350D, il m'est tout simplement impossible de faire la mise au point, le point focal se trouvant trop en avant dans le porte oculaire...
  
  J'ai par ailleurs pu faire des images très satisfaisantes avec une lunette de 120 (ne m'appartenant pas) et je trouve que les lunettes donnent une super image donc ma préférence irait à ce type d'instrument...
  Cependant, le diamètre étant limité, j'ai aussi pensé à acquérir un Schmidt-Cassegrain.
  
  Les caractéristiques de la lunette sont :
  Type de construction : Apochromatiques doublet
  Ouverture : 120mm
  Focale : 900mm
  Grandissement de l´ouverture : 7,5
  Pouvoir séparateur : 0,96
  Valeur limite (mag) : 12,2
  Pouvoir collecteur de lumière : 290
  Grossissement utile maximum : 240
  Poids du tube : 6,2kg
  
  Et pour le télescope :
  Type de construction : Schmidt-Cassegrain
  Ouverture : 235mm
  Focale : 2350mm
  Grandissement de l´ouverture : 10
  Pouvoir séparateur : 0,49
  Valeur limite (mag) : 13,7
  Pouvoir collecteur de lumière : 1130
  Grossissement utile maximum : 470
  Longueur du tube : 559mm
  Poids du tube : 9,4kg
  
  La différence entre les deux instrument en ce qui concerne le pouvoir séparateur et le pouvoir collecteur de lumière notamment sont énorme ! La différence de focale aussi est importante.
  J'ai aussi noté l'absence de chercheur avec la lunette ou des accessoires différents mais bon...c'est pas l'essentiel pour le moment, attachons nous seulement au choix du tube.
  
  Je sais que les lunettes induisent notamment un peu de chromatisme mais j'ai lu aussi que les Schmidt-Cassegrain étaient particulièrement sensibles à la collimation, laquelle est extrêmement difficile à faire et que la moindre erreur à ce niveau dégradait très fortement les capacités du télescope anéantissant en quelque sorte ses avantages...est-ce vrai ?
  
  N'ayant pas l'intention de changer ma monture, je cherche donc un instrument pouvant aller sur mon EQ5 qui, en théorie, peut supporter une dizaine de kg, donc elle doit pouvoir supporter ces instruments.
  
  Qu'en pensez-vous ?

[jmarc]

Bonjour,
le diamètre toujours ... Pour faire des images bien résolues de planètes , il faut :
Un grand diamètre,
des optiques parfaitement réglées,
de très bonnes conditions météo,
Une grande vitesse d'acquisition et une bonne sensibilité du capteur.

Oui, les schmidts cassegrains sont sensibles à la collimation, autant que les newtons. Mais ils sont plus difficiles à mettre en température.
Une lunette sera limitée par le diamètre et le chromatisme. ou alors il faut un F/D élevé et on se retrouve avec un tube de 2m.
le diamètre , même pour un newton à ses limites. Avec une turbulence moyenne, les performances plafonnent et les nuits où ont peut tirer partie des cm supplémentaires sont rares.
On est donc aussi dépendant de son site. Mais jusquà 250cm, en moyenne , ca passe.

Sur ta monture, privilégie un tube court. A poids égal, ça passe mieux. Pour les planètes, le diamètre. Donc avec tes critères le Schmidt cassegrain parait mieux. Mais attention, chez les Schmidts cassegrains il ya du bon et du moins bons, (comme chez les newtons). La marque ne suffit pas. C'est une loterie sauf à avoir de bonnes relations avec son fournisseur habituel, qui le règle et s'engage sur la qualité ...

[kyss191]

je rajouterai que le SC a une focale de 2.35M! il te faudra absolument un réducteur de focale.

concernant la collimation d'un SC, ce n'est pas plus compliqué que sur un Newton. La buée seras cauchemardesque, prévois un pare-buée voir même une resistance chauffante.

pour finir, je dirait que ce SC sur une monture EQ5, pas très bonne idée.. la monture est trop légère...

[MIMATA]

Oui, la longueur focale est très importante, j'avais remarqué aussi. Et la buée...c'est pour ça que je ne penchais pas trop pour le Schmidt et plus pour la lunette, en plus elle est bien plus légère.

Vous préféreriez quoi vous (kyss191 et jmarc) pour faire des photos avec 1500€ de budget max ?

[jmarc]

en fait, y'a pas de raison que tu y arrives pas avec ton newton , sauf s'il est trop décollimaté ou si le miroir est vraiment de mauvaise qualité. Mais avec un 200/1000, pour du planétaire, il faut une barlow x5, une powermate par exemple.
Faire de l'astrophoto , il faut un matériel adapté selon les sujets choisis. Mais avec ta monture, c'est focale courte et poids léger. : Une petite apo? qui pourrait servir aussi pour l'autoguidage et faire du grand champ? Un newton 150, léger et certains sont dédiés à l'astrophoto, (prévoir un correcteur de coma en dessous de F/D 6). Il n'y a pas d'instruments universel, comme d'habitude. Chacun a ses limites.

[MIMATA]

Je pense que la collimation est bien, le laser de collimation envoie bien le faisceau au milieu du miroir et revient bien au centre de la cible du laser...par contre, pour la qualité du miroir...je n'en sais rien.

Quoiqu'il en soit, impossible de mettre mon APN sur le Newton donc c'est mal parti pour faire du ciel profond...
Pour la webcam, j'ai une barlow 2x.