Forum d'astronomie de Planète Astronomie

Bonsoir,

Il est vrai que pour avoir du super matos pour faire du ciel profond, le budget s'envole vite mais on peut tout de même avoir du super matériel pour débuter pour moins de 1000€.
Sur cette page, j'ai listé deux instruments avec lesquels on peut faire beaucoup de choses.
Personnellement, j'ai essayé avec mon Newton sur HEQ5 mais sans de bon résultats car mon tube n'est pas conçu pour l'astrophoto, mais celui que j'indique sur la page est fait pour donc pas de problème.
J'ai aussi eu l'occasion de faire quelques vues avec une lunette équivalente et je dois dire que j'ai été très impressionné par le résultat, l'image est excellente en astrophoto et les détails vraiment bien mieux rendus qu'avec un télescope.
Les limites des lunettes sont toujours le même : le diamètre inférieur à un télescope, mais l'avantage est la légèreté en comparaison d'un télescope équivalent en terme de budget ce qui permet d'exploiter la HEQ5 sans problème, avec un télescope, le poid étant plus,important, la monture est moins performante. Franchement, avec 1000€, je choisirais un lunette sans hésitation car la manipulation est bien plus simple, c'est plus leger, moins fragile, moins sensible aux risques de dérèglement, l'image est plus nette, plus contrastée, il n'y a pas de croix sur les étoiles les plus brillantes, bref, j'ai un faible pour les lunettes car elle sont facile à utiliser et donnent de très bons résultats.
Bon, il y a aussi des inconvénients comme le chromatisme, mais bon, les télescopes ne sont pas parfaits non plus. Le vrai gros avantage des télescopes reste donc le diamètre qui permet de capter plus de lumière, donc de voir des objets encore moins lumineux et de faire des prises de vues plus courtes, mais le temps de pose peut être compensé de nos jour par les techniques de traitement numériques des images en les additionnant donc au final.
Le champs plus large aussi permet de faire des images d'objets étendus comme des nébuleuses, mais je pense que ces objets ne sont réellement accessible qu'avec un budget en effet plus proche des 3000€ que des 1000€.

Pour débuter, et même devenir vraiment bon, une lunette comme celle que je t'indique serait très bien pour un parisien mais pas seulement. Si pour toi le diamètre reste décisif, alors le télescope fera un très bon instrument lui aussi, à toi de choisir. Qu'en penses-tu ?

Mimata à bien résumé :)

Je ne suis pas un grand fan des lunettes, tout du moins en observation, car en observation seul le diamètre compte, et les lunettes en manque cruelement (sauf avoir un budget hors du commun). Mais en astrophotographie les règles changes, le diamètre (même si il reste important) à moins d'impact sur le résultat, ce qui prime c'est la solidité de la monture, le poids du tube, et enfin la qualité du suivis ainsi que l'appareil de prise de vue, la qualité du porte oculaire est d'une grande importance aussi, ainsi que tout la chaine optique (barlow de grande qualité indispensable etc).

débuter avec une HEQ5 est plus que respectable, le choix d'une lunette est interressant mais attention au poids! contrairement à ce que l'on peux penser, une lunette peux être plus lourde qu'un newton, ex:

- lunette SW 150/1200 AC http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-150-1200-evostar-bd-neq-5/p,20310#tab_bar_1_select : 13 Kgs

- newton SW 200/1000 http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-pds-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,19167#tab_bar_1_select : 8.8 Kgs

ceci dit, j'ai pris l'exemple de lunette de 150mm de diamètre, diamètre assez gros pour une lunette.

Le chromatisme est le principal inconvéniant pour les lunettes, chez certaine personne ça ne gene pas plus que cela, chez d'autre c'est rédhibitoire, dans ce cas une lunette apochromatique est plus adaptée pour assurer la correction des aberrations chromatique et sphérique. Mais le prix n'est plus le même.

Autres avantages de la lunette: la qualité de l'image finale, elle aura un meilleur piqué, une plus grande luminosité que prise sur un newton. Peu de réglages sur les lunettes, moins de prise au vent.

inconvégnants? les aberrations chromatique et sphérique important sur les lunettes achromatique (surtout en astrophotographie), moins important sur les lunettes apochromatique , diamètre moins important (mais qui peut etre facilement compenser par les prises de vue plus nombreuses et plus longues).

concernant les newton, leurs principaux avantages est bien évidemment leurs diamètres, et leurs prix moins élevés, avantages non négligable certe, mais moyennant quelques désavantages comme la nécessité d'une bonne collimation, la prise au vent plus importante, le poids qui peut etre plus important qu'une lunette (comparaison à faire en fonction du choix de cette dernière), une image final moins lumineuse avec moins de piqué (à diamètre égale avec une lunette , voir même un diamètre approchant)

Je ne parlerai pas des Schmidt-Cassegrain et Mak, car à mon sens, ils ne sont pas adaptés à l'astrophotographe débutant, nottament à cause de leur focale, du shiffing etc etc

Au final, il n'y as comme d'habitude aucun choix idéal, comme en observation, tout est histoire de compromis, le plus important est le choix de la monture (la qualité du suivis doit etre irréprochable), le choix du tube ne doit jamais affecter la qualité du suivis.

Merci à vous 2, je vais essayer de voir ce que ça donne quelques prises de vue avec ces différents instrument.