Explications SIMPLES sur les differences

[MIMATA]

J'espere que mimata n'est pas trop vexé pour l'histoire de la lunette.

Tu rigoles ? Il n'y a absolument aucun problème, c'était juste une piste.

[kyss191]

je ne demande pas a voir les bras spiraux de la galaxie la plus lointaine, mais simplement la voir !! j'exagere volontairement mon exemple tu l'auras compris !

Oui je l'ai bien compris

Mais attention! tu vas passer d'un instrument de 406mm d'ouverture à un instrument qui a 127mm... la différence est de taille! En planétaire je suis certain que tu ne seras pas déçu, mais j’espère qu'en ciel profond tu ne le sauras pas, car ça n'a plus rien à voir

je sais que je pourrai peut-etre grossir plus mais qu'y gagnerais-je au juste ?

Alors, pour faire simple, tu gagnes en détails en grossissant jusqu'au grossissement résolvant, qui est de 1X le diamètre de l'instrument, au delà tu ne gagne plus en détail mais en dimension d'image, jusqu'aux environs de 1.5X le diamètre tu ne perd pas de détails mais baisse en luminosité, au delà ça dépendra du ciel, de ta collimation, de la qualité de tes oculaires.

Donc avec ton 406/1829 et un oculaire de 10mm tu grossis 183X, tu en as encore beaucoup "sous l'pied"! En grossissant plus (en planétaire), tu y gagnera pas mal en détails! Pour atteindre le grossissement résolvant il te faut un oculaire de 4.5mm (grossissement de 400X), à ce grossissement l'image doit être superbe! Tu doit pouvoir continuer à grossir sans problème jusqu'à 600X environ (soit un oculaire autour des 3mm). Tu devrais essayer ces grossissements, avec un 400mm tu ne devrais pas être déçu

ma prochaine étape : le pointage différentiel

Le pointage aux coordonnées est une très bonne idée! Et ça fonctionne pas mal, à la condition d'avoir une bonne mise en station (se qui doit être ton cas, vue ton test concluant de suivis de 4h). Le tout est de ne pas oublier de recalibrer sur une étoile étalon entre chaque recherche, c'est plus viable ainsi et ça prend pas beaucoup de temps

en tout cas merci bcp pour le temps que tu passes a répondre à mes questions, qui peut-etre, vu ton expérience, sembles banales, voire même un peu idiote, mais qui pour moi m'apprennent beaucoup.

Tu plaisantes? tu n'as pas la science infuse! et moi non plus! Quand j'ai débuté j'étais comme toi, je ne savais pas grand chose et j'ai appris petit à petit, d'ailleurs c'est le cas de tout le monde ici! Et le forum est bien là pour partager nos connaissances, notre expérience, en expliquant du mieux qu'on peu et en simplifiant au mieux les choses

[orion74500]

J'espere que mimata n'est pas trop vexé pour l'histoire de la lunette.

Tu rigoles ? Il n'y a absolument aucun problème, c'était juste une piste.

Me voila rassuré alors !
Cela dit je possède une lunette 80ED/600 donc tu vois ton conseil m'est bon aussi, je l'utilise bien, je la bichonne surtout !
mais lorsque je sais que j'ai peu de temps pour l'observation... non loin de chez moi
sinon je prends le gros stéthoscope !

Ma tite lulu j'l'aime !

J'ai fais un copier/coller de ton message car j'ai pas encore compris comment faire pour citer dans un seul message plusieurs passages.... j'apprendrai aussi avec le temps !

Oui je l'ai bien compris

Mais attention! tu vas passer d'un instrument de 406mm d'ouverture à un instrument qui a 127mm... la différence est de taille! En planétaire je suis certain que tu ne seras pas déçu, mais j’espère qu'en ciel profond tu ne le sauras pas, car ça n'a plus rien à voir

Je possède une tite lulu d'amour 80ED/600 que j'utilise lorsque j'ai peu de temps pour observer, juste a côté de chez moi !
Tu sais du moment que je vois la tache grise de l'objet que je désirais voir je suis deja content !
apres je note comment je l'ai trouvé et lors d'une autre soirée je le retrouve au 400 !

Alors, pour faire simple, tu gagnes en détails en grossissant jusqu'au grossissement résolvant, qui est de 1X le diamètre de l'instrument

=> est-ce que c'est ca qu'on appelle le grossissement "normal" ou "utile" ?
je te donne l'exemple de la lulu, je "travaille" a x30 et x60 alors que c'est une 600mm de focale.
Je suis encore en dessous... mince ! Quel en est l'effet, tout le monde me balance qu'avec une telle lunette je devrais grossir plus...

au delà tu ne gagne plus en détail mais en dimension d'image, jusqu'aux environs de 1.5X le diamètre tu ne perd pas de détails mais baisse en luminosité, au delà ça dépendra du ciel, de ta collimation, de la qualité de tes oculaires.

=> ton entre 1D et 1.5D c'est bon pour la mise au point, sachant qu'on commence a consommer deja un peu de lumiere si j'ai bien compris

Donc avec ton 406/1829 et un oculaire de 10mm tu grossis 183X, tu en as encore beaucoup "sous l'pied"!

=> oui je m'en doute puisqu'on est pas encore a au moins 1D, si je m'en réfère a ce que tu me conseilles plus haut

En grossissant plus (en planétaire), tu y gagnera pas mal en détails! Pour atteindre le grossissement résolvant il te faut un oculaire de 4.5mm (grossissement de 400X), à ce grossissement l'image doit être superbe!

=> oui effectivement on voit des "taches" blanches sur mars, aux poles et jupiter, on a l'impression qu'elle est presque comme imprimée sur l'oculaire c'est assez marrant !

Tu doit pouvoir continuer à grossir sans problème jusqu'à 600X environ (soit un oculaire autour des 3mm). Tu devrais essayer ces grossissements, avec un 400mm tu ne devrais pas être déçu

=> j'ai essayé avec un 2.3mm sur Jupiter et la lune, c'est ENORME mais pour la mise au point il faut vraiment s'accrocher. Alors qu'en grossissant avec le 10mm la vision est beaucoup plus nette ! mais je pense que c'est normal a un tel grossissement

Le pointage aux coordonnées est une très bonne idée! Et ça fonctionne pas mal, à la condition d'avoir une bonne mise en station (se qui doit être ton cas, vue ton test concluant de suivis de 4h). Le tout est de ne pas oublier de recalibrer sur une étoile étalon entre chaque recherche, c'est plus viable ainsi et ça prend pas beaucoup de temps

=> On aurait dit un gamin a qui on explique un tour de magie quand j'ai juste tourné le truc sur un seul axe et que j'ai vu orion revenir en plein centre de l'oculaire ! je pense que cette fois j'ai compris la mise en station.
Un ami a moi qui sait se servir des cercles de coordonnées m'a effectivment expliqué cette technique de l'etoile repere non loin de l'objet désiré ! je tacherai, si le temps le permet, de tester donc a nouveau la mise en station et le pointage différentiel... bien que je pense que je vais aller encore l'embeter un peu pour qu'il me ré-explique cette affaire car de le faire dans la piece pour voir si j'ai compris et le faire en reel c'est tout de meme pas pareil ! mais je vous tiendrai au courant de mon exploit ou pas

Tu plaisantes? tu n'as pas la science infuse! et moi non plus! Quand j'ai débuté j'étais comme toi, je ne savais pas grand chose et j'ai appris petit à petit, d'ailleurs c'est le cas de tout le monde ici! Et le forum est bien là pour partager nos connaissances, notre expérience, en expliquant du mieux qu'on peu et en simplifiant au mieux les choses

=> Ca c'est clair que je suis loin de l'avoir ! la seule chose qui infuse chez moi c'est le thé ou la tisanne le soir !
Ca fait 1 an que j'ai la monture, et 4 jours que je sais la mettre en station... le temps s'il le faut je le prends et si ca fonctionne pas a la prochaine soirée, pas grave, ca marchera plus tard !


En tout cas une fois encore merci pour tous ces précieux conseils !!!!

[kyss191]

J'ai fais un copier/coller de ton message car j'ai pas encore compris comment faire pour citer dans un seul message plusieurs passages.... j'apprendrai aussi avec le temps !

C'est assez simple, quand tu clique sur "Répondre", tu as les réponses des autres membres sous la fenêtre de réponse (là où tu tape ton message), tu sélectionne la partie du message que tu veux citer, ensuite en bas de ce message tu clique sur "Citer", et voilà

=> est-ce que c'est ca qu'on appelle le grossissement "normal" ou "utile" ?

Le grossissement utile est en faite le grossissement maximal exploitable, les constructeurs annoncent généralement 2D (voir 2.5D pour les plus optimiste), mais les astrams on observés de façon empirique que le grossissement utile se trouve plutôt à 1.5D, ce qui est une valeur qui colle mieux à la réalité sur le terrain. Ceci dit, ça ne veux pas dire qu'on ne peux pas atteindre les 2D, mais c'est plutôt très rare.

Le grossissement "normal"? là je vois pas, je sèche, jamais entendue parler de ça (à moins que tu parles du grossissement résolvant, mais ça je t'en ai déjà parlé)

tout le monde me balance qu'avec une telle lunette je devrais grossir plus...

Le diamètre de cette lunette étant de 80mm, le grossissement résolvant (là où il y auras le plus de détails et donc la plus belle image (en planétaire)) est de 80X, d'aucun disent que sur une bonne lunette apochromatique le grossissement résolvant est de 10% supérieur, donc dans ton cas 88X, mais là je parle au conditionnelle, je n'ai pas d'apo et je n'ai jamais tester ça. L grossissement max utile est de 120X, donc tu peux grossir oui.

Mais, tout ça c'est de la théorie, au dessus de la théorie il y as les préférences personnelles, rien ne t'oblige à grossir plus, mais ça vaut le coup d'essayer pour voir ce que ça donne

ton entre 1D et 1.5D c'est bon pour la mise au point, sachant qu'on commence a consommer deja un peu de lumiere si j'ai bien compris

Oui, la luminosité baisseras, mais l'image resteras pleinement exploitable.

j'ai essayé avec un 2.3mm sur Jupiter et la lune, c'est ENORME mais pour la mise au point il faut vraiment s'accrocher. Alors qu'en grossissant avec le 10mm la vision est beaucoup plus nette ! mais je pense que c'est normal a un tel grossissement

Avec cet oculaire tu grossis 795X, soit environ 2D! c'est trop. Pour utiliser un tel grossissement, il te faut un ciel bien noir, sans turbulence, une collimation au petit oignon et un oculaire de très grande qualité, autant dire que cela n'arriveras presque jamais, c'est plutôt rare! C'est pour ça que je t'ai conseillé pour ton grossissement max, un oculaire de 3mm qui te donnera un grossissement de 609X, se qui est bien plus exploitable Un oculaire à grossissement intermédiaire (un 3.7mm soit 500X environ) peut être aussi utile au cas où le 3mm passerai mal certaine soirées.

Pour finir, je pense que tu y gagnera en utilisant les grossissements résolvants, c'est vraiment là que tu auras le plus de détails et de contraste en planétaire

[orion74500]

Kyss, je te remerci vraiment pour tous ces conseils et toutes ces informations.
Je vais les regrouper afin de pouvoir en tirer le meilleur parti et la meilleure leçon.

J'aurai une autre question suite à la lecture de cette page
http://astrotests.forums-actifs.net/t23 ... ksutov-102

lors de la présentation technique du MAK 102

Pouvoir séparateur: 1.17 sec/d'arc

je ne sais pas trop a quoi cela correspond techniquement.
Je me doute que c'est la capacité de l'appareil a pouvoir résoudre des éléments un tant-soit-peu "serré" mais je ne comprends pas à l'oculaire ce que cela donne.

Je prends en exemple concret "albiréo"
Dans la 80ED je vois bien les 2 points, l'un orange, l'autre bleu
Dans le 406 je vois également bien les 2 points...

Et a quoi correspondent les 1.17 secondes d'arc ?

Là ce sont plus pour des connaissances personnelles...
mais c'est toujours un plus....

Par avance un IMMENSE merci
Lo

[kyss191]

Le pouvoir séparateur exprime l'aptitude qu'a un instrument à séparer des détails rapprochés angulairement.

Je te conseil de lire ces discutions, elles sont très explicites et instructives:

ici, ici et enfin ici

Désolé pour les sources externe au forum