- A qui est destiné l'instrument : L'instrument m'est destiné
- Quel âge avez-vous : 35
- Niveau de pratique : Novice
- Est-ce votre premier instrument personnel : Oui
- Lieu de pratique : Dans mon jardin, tout est de plein pied
- Porter le matériel : Je peux porter 10 kg maximum
- Budget : 100 - 199 €
- Domaine d'emploi : Lune, principales planètes et objets du ciel profond les plus visibles
- Commande Goto : Non
- Etes vous bricoleur : Non, pas du tout !
- Instrument complet : Instrument complet avec le tube, la monture, le trépied, les oculaires
- Type d'instrument privilégié : Lunette sur monture azimutale, Lunette sur monture équatoriale
- Instrument type n°1 : http://www.astroshop.de/fr/telescope-sk ... z-3/p,5005
- Instrument type n°2 : http://www.astroshop.de/fr/telescope-sk ... q-2/p,5002
- Votre message : Bonjour, étant novice, je pense qu'une lunette (type réfracteur) serait plus facile à manipuler pour commencer.
J'hésite entre ces deux modèles : pourriez vous m'expliquer (en terme novice !) les principales défférences entre ces deux modèles el lequel pensez vous le plus adapté ? Est ce que ce sont de bons produits ?
Vous en remerciant par avance !
Bonne année à tout le monde !
Vivie
-
J'hésite sur le produit à acheter
- Vous envisagez d'acheter un télescope ou une lunette d'astronomie ? Posez vos questinos pour déterminer le type d'instrument le plus adapté à l'utilisation et au budget que vous avez défini.
Salut,
Déjà, le premier conseil c'est de prendre une monture équatoriale.
En effet, une fois que la monture seras alignée sur l'étoile polaire, tu pourras compenser les mouvements de la Terre et donc suivre ton objet simplement en maniant une seule molette (très pratique, car tu n'as pas besoin de recadrer l'objet régulièrement).
En revanche, ce réglage nécessite une monture équipée d'un viseur polaire (c'est plus pratique). Sur la 90/900, la monture EQ-3-2 dispose de cette option. Je te conseille donc de prendre une 90/900 sur EQ-3-2.
En effet, cette lunette est à mon avis bien plus "puissante", car de plus longue focale, elle te permet d'avoir un meilleur rendu sur les planètes notamment (plus de grossissement). Après, sache que ce type d'instrument n'est pas trop polyvalent, donc tu auras du mal à voir des objets du ciel profond.
Voilà, en espérant avoir été clair !
A plus.
Déjà, le premier conseil c'est de prendre une monture équatoriale.
En effet, une fois que la monture seras alignée sur l'étoile polaire, tu pourras compenser les mouvements de la Terre et donc suivre ton objet simplement en maniant une seule molette (très pratique, car tu n'as pas besoin de recadrer l'objet régulièrement).
En revanche, ce réglage nécessite une monture équipée d'un viseur polaire (c'est plus pratique). Sur la 90/900, la monture EQ-3-2 dispose de cette option. Je te conseille donc de prendre une 90/900 sur EQ-3-2.
En effet, cette lunette est à mon avis bien plus "puissante", car de plus longue focale, elle te permet d'avoir un meilleur rendu sur les planètes notamment (plus de grossissement). Après, sache que ce type d'instrument n'est pas trop polyvalent, donc tu auras du mal à voir des objets du ciel profond.
Voilà, en espérant avoir été clair !
A plus.
Merci beaucoup ! Tu as ete tres clair et je vais tenir compte de tes remarques !
De plus c'est davantage pour l'observation des planetes et de la lune que du ciel profond donc je pense que c'est vraiment la plus adaptee si je te comprend bien :-)
De plus c'est davantage pour l'observation des planetes et de la lune que du ciel profond donc je pense que c'est vraiment la plus adaptee si je te comprend bien :-)
Bonjour,
Je vais rectifier ça
La focale n'a d'importance qu'en photo... Et cette focale n'est pas un "indice" de puissance, c'est le diamètre qui détermine la puissance de l'instrument et seulement lui. Deux instruments d'un même diamètre, l'un à grande focale l'autre à petite focale, ont tout les deux exactement la même puissance. Et, rappelons aussi, que sur ces deux instruments, à grossissement égale, ils seront aussi lumineux l'un que l'autre!
Une grande focale ne grossis pas plus qu'une petite focale, les deux instruments peuvent avoir les même grossissements.
L'avantage d'une grande focale, c'est qu'il n'y as pas besoin d'un oculaire à petite focale pour grossir beaucoup, enfin si on peu appeler ça un avantage, ça peu encore se discuter.... mais à l'inverse, les grande focale pose problème à faible grossissement (histoire de champ), de plus, de nos jour, on trouve des oculaires à faible focale qui ne ressemble pas à des trou de serrure et à un prix fort convenable (baader hyperion par exemple, et même moins cher comme les HR planetary).
On trouve beaucoup de grande focale, surtout sur les instruments d'initiation car ce type d'instrument coute moins cher à fabriquer qu'un instrument à f/d 5 (qui as une méthode de fabrication plus précise, délicate donc plus couteuse). Par contre, un avantage indéniable pour les longues focales, c'est qu'ils sont moins sensible à la décollimation.
Je vais rectifier ça aussi
En visuel, le viseur polaire est inutile, pas besoin d'en acheter un si vous ne faites pas de photo. Faire une mise en station en aillant la polaire au centre de l'oculaire et largement suffisant en visuel. Évidement c'est mieux avec un viseur polaire, mais pas indispensable
Sinon l'idée d'une lunette est bonne, bien qu'un télescope n'est pas bien plus compliqué d'utilisation. Ce qui compte en visuel c'est le diamètre, il t'en faut un maximum.
Donc au choix, soit tu prend une lunette (les deux que tu présente sont "correct", la 102/500 elle existe aussi en équatoriale), ou tu privilégie plus de diamètre pour à peu près le même prix, je pense à ce 150/750, mais j'avoue que la monture est un peu limite pour ce tube, ou ce 150/750, qui là est bien mieux mais plus cher que ton budget (peut être ça vaut il le coup d'attendre un peu pour économiser )
Je te conseille donc de prendre une 90/900 sur EQ-3-2.
En effet, cette lunette est à mon avis bien plus "puissante", car de plus longue focale, elle te permet d'avoir un meilleur rendu sur les planètes notamment (plus de grossissement)
Je vais rectifier ça
La focale n'a d'importance qu'en photo... Et cette focale n'est pas un "indice" de puissance, c'est le diamètre qui détermine la puissance de l'instrument et seulement lui. Deux instruments d'un même diamètre, l'un à grande focale l'autre à petite focale, ont tout les deux exactement la même puissance. Et, rappelons aussi, que sur ces deux instruments, à grossissement égale, ils seront aussi lumineux l'un que l'autre!
Une grande focale ne grossis pas plus qu'une petite focale, les deux instruments peuvent avoir les même grossissements.
L'avantage d'une grande focale, c'est qu'il n'y as pas besoin d'un oculaire à petite focale pour grossir beaucoup, enfin si on peu appeler ça un avantage, ça peu encore se discuter.... mais à l'inverse, les grande focale pose problème à faible grossissement (histoire de champ), de plus, de nos jour, on trouve des oculaires à faible focale qui ne ressemble pas à des trou de serrure et à un prix fort convenable (baader hyperion par exemple, et même moins cher comme les HR planetary).
On trouve beaucoup de grande focale, surtout sur les instruments d'initiation car ce type d'instrument coute moins cher à fabriquer qu'un instrument à f/d 5 (qui as une méthode de fabrication plus précise, délicate donc plus couteuse). Par contre, un avantage indéniable pour les longues focales, c'est qu'ils sont moins sensible à la décollimation.
En revanche, ce réglage nécessite une monture équipée d'un viseur polaire (c'est plus pratique)
Je vais rectifier ça aussi
En visuel, le viseur polaire est inutile, pas besoin d'en acheter un si vous ne faites pas de photo. Faire une mise en station en aillant la polaire au centre de l'oculaire et largement suffisant en visuel. Évidement c'est mieux avec un viseur polaire, mais pas indispensable
Sinon l'idée d'une lunette est bonne, bien qu'un télescope n'est pas bien plus compliqué d'utilisation. Ce qui compte en visuel c'est le diamètre, il t'en faut un maximum.
Donc au choix, soit tu prend une lunette (les deux que tu présente sont "correct", la 102/500 elle existe aussi en équatoriale), ou tu privilégie plus de diamètre pour à peu près le même prix, je pense à ce 150/750, mais j'avoue que la monture est un peu limite pour ce tube, ou ce 150/750, qui là est bien mieux mais plus cher que ton budget (peut être ça vaut il le coup d'attendre un peu pour économiser
)L'observation astronomique peut se pratiquer à tous les diamètres et avec tous types d'instruments, c'est ça qui est réellement magique !
Faites vous plaisir, observez! Et vous participerez à cette magie ;)
Faites vous plaisir, observez! Et vous participerez à cette magie ;)
On m'a totalement deconseillee la marque Omegon....
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi kyss 191.
Tout d'abord, le terme "puissance" est très mal approprié en astronomie et je n'aurais pas du l'utiliser.En effet, lorsque tu dit qu'en visuel seul le diamètre compte, ce n'est pas tout à fait vrai, notamment pour le planétaire. En effet, dans ce domaine on va privilégier des instruments au f/D élevé, signe d'un grossissement supérieur à oculaire égal. De plus, en planétaire le signal lumineux n'est, en règle général, pas un facteur limitant par rapport au ciel profond.
Ensuite, pour le viseur polaire. Un bon alignement polaire ne se fait pas simplement en pointant la polaire avec le tube. Même si cette technique est déjà une bonne approche, je ne sais pas si elle s'avère suffisante, même en visuel et si il n'y a pas trop de dérive.
Pour le télescope 150/750 c'est en effet l'instrument du débutant par excellence, mais au-delà du budget. Maintenant il est vrai qu'avec ce type d'instrument on peut aborder le ciel profond.
Tout d'abord, le terme "puissance" est très mal approprié en astronomie et je n'aurais pas du l'utiliser.En effet, lorsque tu dit qu'en visuel seul le diamètre compte, ce n'est pas tout à fait vrai, notamment pour le planétaire. En effet, dans ce domaine on va privilégier des instruments au f/D élevé, signe d'un grossissement supérieur à oculaire égal. De plus, en planétaire le signal lumineux n'est, en règle général, pas un facteur limitant par rapport au ciel profond.
Ensuite, pour le viseur polaire. Un bon alignement polaire ne se fait pas simplement en pointant la polaire avec le tube. Même si cette technique est déjà une bonne approche, je ne sais pas si elle s'avère suffisante, même en visuel et si il n'y a pas trop de dérive.
Pour le télescope 150/750 c'est en effet l'instrument du débutant par excellence, mais au-delà du budget. Maintenant il est vrai qu'avec ce type d'instrument on peut aborder le ciel profond.