Forum d'astronomie de Planète Astronomie

Tout d'abord Bonne Année ^^

Depuis peu l'observation du ciel noir me tente de plus en plus et naturellement l'acquisition d'un télescope se pose. J'ai commencé par me renseigner sur différent site de vente spécialisé et de forum pour me familiariser un peu avec les différents composants et caractéristiques de ces bestioles.

Et c’est là que l’on se rend compte que choisir un télescope peut devenir un véritable casse-tête: il faut faire un compromis entre le choix de la luminosité, du contraste et de la résolution: "A vous de choisir en fonction de vos besoins" disaient-ils. Mais voila, quand on débute le problème est que l'on veut TOUT voir! Et malheureusement en astronomie tout est affaire de concession.

Au départ je voulais m'orienter plutôt vers du planétaire. Mais plus je me suis intéressé à l'observation astronomique et plus j'ai finis par penser que c’était dommage de se priver du Ciel Profond. A tel point que je ne sais plus vraiment quoi choisir.

D'un coté je me dis que l'observation planétaire se limite seulement à la Lune et 3 ou 4 planètes. N'est ce pas investir beaucoup d'argent pour une quantité observable bien moindre qu'en Ciel Profond ? Aussi magnifiques et passionnants soient les trésors observables de notre système solaire.

Quant au ciel profond, est ce que mon budget (300-500 euros) sera suffisant pour profiter pleinement de ce que le ciel profond, tellement gourmand en lumière, a à nous offrir ?

je ne souhaite pas d'appareil "polyvalent" car à moins d'y mettre vraiment le prix, la polyvalence se fait au détriment de la capacité optimal pour telle ou telle observation. A moins que vous ne me trouviez THE télescope miracle: performant en planétaire et pas trop dégueulasse en ciel profond, ou inversement. Ainsi vous me faciliteriez grandement mon choix, qui devient de plus en plus cornélien

A moins de trouver le parfait télescope réconciliant le planétaire et ciel profond pour un résultat convaincant et rentrant dans mon budget initial (je peux déborder un peu sur les 500 euros), je dois donc trancher et privilégier l'une des deux observations. Pour se faire et enfin me décider, je voudrais donc recueillir ici vos avis, vos impressions sur le planétaire et le ciel profond, les avantages et les inconvénients, ce qui vous fascine dans l'un ou dans l'autre etc...

D'avance Merci.

Salut hamsteroïde et bonne année à toi aussi :).

Tu t'es décidé à acquérir un télescope et bien entendu pour un premier instrument on hésite à choisir lequel sera le mieux adapté à nos exigences. Au niveau de l'observation le planétaire et le ciel profond pour ma part sont deux choses très différentes mais tous aussi excitant à regarder. Pour le planétaire ok il n'y a peu être que trois ou quatre planètes à observer mais le but de ces observations et d'appréhender leur mouvement, apercevoir comment par exemple les satellites de Jupiter bougent au fil des jours, mais aussi voir l'évolution des comportement de leur trajectoire. Ensuite au niveau du ciel profond il y a tant de choses à voir (nébuleuses, amas, galaxies) toutes te révèleront des images différentes et superbes mais attention ne t'attend pas à voir des détails voir des couleurs comme le montre les livres. Simplement des tâches blanchâtre grisâtre plus ou moins lumineuse.
Donc comme tu l'as bien résumé, l'importance est de choisir un télescope qui a une large ouverture pour récolter un maximum de lumière et voir des objets non visible à l'oeil nu. Cependant tu aimerais un télescope aussi bien performant en planétaire qu'en ciel profond, je te conseil donc d'acheter un appareil ayant un rapport F/D de 5 qui te conviendra aussi bien en planétaire qu'en ciel profond. J'ai commencé par un Omégon 150/750 qui a un rapport F/D de 5 et j'en étais ravi! Avec ton budget de 500€ max tu peux acquérir un excellent appareil pour débuter en astro. Si tu décide de te lancer plus dans le ciel profond alors dirige toi vers des Dobson qui t'offriront de gros diamètre pour un prix très abordable.

Voila j’espère t'avoir éclairci un peu plus. N'hésite pas à poser d'autres questions si tu as besoin et attendre d'autres réponses de lecteurs.

Bonne journée ;).

Merci Julien, j'ai trouvé ta réponse enrichissante.

Je suis tombé sur une remarque concernant le ciel profond qui corrobore bien ton avis.
Je la cite : "Une erreur faite par beaucoup d’astronomes débutants, c’est de croire qu’ils verront dans leur télescope de petit diamètre (moins de 250 mm) de superbes images colorées. La réalité est toute autre : même si l’engouement ressenti lorsqu’on observe pour la première fois une galaxie, ne soyez pas déçus et gardez bien à l’esprit que ce que vous verrez sera au mieux une forme ressemblant à une tache un peu floue… Hé oui, c’est ça l’astronomie amateur ! Il faut savoir s’armer de patience et de persévérance…"

Grosso modo à moins d'avoir un diamètre de 250mm minimum, il ne faut pas s'attendre à voir un rendu époustouflant. 250mm étant le strict minimum pour un rendu correct, il faudrait donc s'orienter sur une tranche de diamètre allant de 250 à 300mm. Il ne me reste plus qu'à regarder si ces nouveaux critères entrent dans mon budget, j'en doute. A noter aussi que de tels diamètres impliquent inéluctablement une dimension de l'appareil plus importante.

Autre remarque que j'aurais peut être bien fait de préciser concernant l'observation du ciel profond : je vis proche du centre ville. Une ville d'environ 120 000 habitants et aux alentours de 200 000 si l'on compte l'air urbaine. Ce n'est pas non plus Vegas ou Paris mais je n'ai aucune idée des critères atmosphériques qui rendent telle ou telle ville inadaptée à l'observation du ciel profond.

Concernant le planétaire, j'ai été très sensible à tes arguments. Tu m'as convaincu ^^ si je ne trouve pas l'appareil adéquat pour le ciel profond, je m'orienterai donc vers du planétaire. Pas un choix par défaut, chacune des observations possèdent son pesant d'or mais devoir se priver de l'une ou de l'autre est un sentiment assez frustrant que tout débutant a du connaitre je pense.

ps: tu observes avec quel appareil aujourd’hui ?

Effectivement ta remarque est bonne et pour commencer à observer des détails avec des couleurs sur les objet du ciel profond il faut se diriger vers un instrument de 250mm minimum même si avec un 200mm on commence à avoir des choses très intéressante sauf les couleurs. Après au niveau budget le tiens rentre dans des télescope de 300mm voir plus. Ces types de télescope sont des Dobson comme je t'en avait parlé dans mon premier post. Ils ont de gros avantages comme aussi des petits inconvénients mais après c'est ton choix qui au final contera ;).

En ce qui concerne la pollution lumineuse, ou habites-tu sans indiscrétion? Il est vrai qu'avec une ville de 200 000 habitants aux alentours ton ciel sera très pollué. Si tu as les moyens de t'élever en altitude et surtout de t'éloigner des grandes villes (30 voir 50km) se sera le mieux pour toi car en effet avec une forte pollution lumineuse pour observer le ciel profond c'est très très compliqué. Ensuite pour le planétaire pas trop de problème même si il est beaucoup mieux d'avoir un ciel pur ;).

Actuellement j'ai toujours mon Omégon 150/750 qui me ravit amplement, cependant ayant soif d'astronomie je vais sous peu passer au Skywatcher 200/1000 sur monture motorisé pour essayer de m'aventurer dans l'astrophoto :).

Bonjour!
Pour apercevoir des couleurs je crois que le diamètre nécessaire est bien plus important, du genre 500mm-600mm. Après si tu habites en ville tu devras te déplacer pour observer, donc je crois qu'il te faudra un dobson rétractable, sauf si tu as un grand coffre ;) Avis perso: va voir du coté des mead lightbridge d'occasion :)

@ Julien

J'habite à Besançon. J'ai regardé quelques sites avec mes nouveaux critères et en 250mm je dépasse mon budget initial de quelques centaines d'euros, parfois un peu moins (même avec un Dobson). Alors pour un 300mm c'est même pas la peine de chercher^^. Je pense que je vais opter pour du planétaire, de toute manière sacrifier cette observation au détriment du ciel profond était pour moi dés le départ plus difficile que l'inverse. J'ai lu que l'observation en ciel profond était un peu plus compliqué que le planétaire et demandait plus d’expérience. Étant débutant je pense qu'il est préférable de commencer par nos chères voisines. J'investirai plus tard dans du nouveau matériel, le temps de me familiariser davantage dans cette nouvelle discipline qu'est l'observation astrologique.

Reste maintenant à savoir si je vais privilégier un rapport f/d supérieur à 10 pour profiter pleinement des planètes ou si je dois plutôt opter sur un rapport compris entre 7 et 10 histoire de pouvoir grappiller quelques objets du ciel profond. A moi de voir.

Aurais-tu une idée de produit ? En sachant que j'aimerais disposer d'un télescope apte à recevoir (quand l’expérience et les finances me le permettront) du matériel dédié à l'astrophotographie. Toujours dans le même budget 300-500 euros. Monture équatoriale donc ? Et doit-elle nécessairement être motorisé pour l'astrophotographie ?

@ AstroBoy, en effet je pense que pour ce genre d'observation un diamètre équivalent s'impose mais c'est bien au delà de mon budget. Je vais jeter un oeil sur les mead lightbridge merci pour ta participation !!