Dobson Kepler VS dobson Skywatcher

[Cyrax]

A qui est destiné l'instrument : L'instrument m'est destiné
Quel âge avez-vous : 26
Niveau de pratique : débutant
Est-ce votre premier instrument personnel : oui
Lieu de pratique : Jardin
Porter le matériel : Je peux porter 50 kg maximum
Budget : 800 €
Domaine d'emploi : Visuel
Commande Goto : Non
Etes vous bricoleur : Oui, un peu
Type d'instrument privilégié : Dobson 300mm
Instrument type n°1 : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003
Instrument type n°2 : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012
Instrument type n°3 : http://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/2247-dobson-skyliner-sky-wacher.html
Instrument type n°4 : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG013
Votre message : Bonjour,

Souhaitant me lancer dans l'astronomie purement visuel, j'hésite entre deux marques. Kepler ou Skywatcher.
Sur le deuxième lien, il n'y a pas marquer les oculaires qui sont fournis, c'est vendu sans ?
Quelles sont les différence entre le kepler (lien1) et le skywatcher (lien 2) ? sont elles énorme ?
Sur le 3eme lien c'est un 305mm, cela offre un avantage par rapport aux 300 ?
Est-ce qu'un 254mm flextube (lien 4) est aussi bien qu'un 300 ?


Merci, merci :)

[kyss191]

Sur le deuxième lien, il n'y a pas marquer les oculaires qui sont fournis, c'est vendu sans ?

Il est vendu avec deux oculaires, un 25mm et un 10mm.

Quelles sont les différence entre le kepler (lien1) et le skywatcher (lien 2) ? sont elles énorme ?

Le kepler possède un miroir primaire en BK7 qui est plus long à mettre en température qu'un primaire en pyrex, d'où certainement la présence d'un ventilateur de mise en température, le skywatcher possède un miroir primaire en pyrex. Il me semble que le pyrex se défome moins que le BK7 lors de la mise en température, ça reste à confirmer.

Le skywatcher possède un chercheur 9X50, que je trouve plus pratique et lumineux que le 8X50 du kepler, surtout que celui du kepler est coudé, donc pour un débutant la position de l'oeil n'est pas dans l'axe de la cible, c'est très déroutant et compliqué pour le pointage.

Le kepler possède un porte oculaire crayford avec microfucuser, c'est très confortable pour la mise au point, la skywatcher à un porte oculaire à crémaillère qui est quand même fiable et robuste.


Question poids il faut savoir que le skywatcher fait 40kg, le tube seul fait 21 kg je n'ai pas les données concernant le kepler.

A savoir qu'un chercheur et un porte oculaire se change sans problème.

Sur le 3eme lien c'est un 305mm, cela offre un avantage par rapport aux 300 ?

Non aucun, le 305mm viens de la conversion strict de 12 pouces en mm. Ce sont tout deux des 300mm.

Est-ce qu'un 254mm flextube (lien 4) est aussi bien qu'un 300 ?

La différence de diamètre peut paraitre faible, mais pourtant... quelques exemple:

- sur M42 (grande nébuleuse d'orion), le vert commence à se voir sur un 254mm (c'est variable selon les utilisateurs), mais il est très franc et lumineux sur un 300mm (pour tout les utilisateurs).
- sur M51 (galaxie du tourbillon), les bras de la galaxie commence juste à être aperçue sur un 254mm (sous un ciel correct) et ils sont bien visible sur un 300mm (toujours sous un bon ciel)

Bref, un 300mm en montrera toujours plus qu'un 254mm, c'est normal. Si tu te rabat vers un 254mm ce sera pour une question de poids et d'encombrement.

[Gbs]

- sur M42 (grande nébuleuse d'orion), le vert commence à se voir sur un 254mm (c'est variable selon les utilisateurs), mais il est très franc et lumineux sur un 300mm (pour tout les utilisateurs).

Moi je vois du vert avec mon 200 ...ok je sors