Questions sur Maksutov pour débutant et budget maxi 300/350€

[Xicente]

• Quel âge avez-vous : 45
• Niveau de pratique : Débutant
• Est-ce votre premier instrument personnel : Oui
• A qui est destiné l'instrument : L'instrument m'est destiné
• Lieu de pratique : En randonnée, Dans mon jardin, tout est de plain pied
• Porter le matériel : Je peux porter 15 kg maximum
• Budget : 300 € à 350 €
• Domaine d'emploi : Visuel (Planètes et ciel profond).
• Commande Goto : Non
• Etes vous bricoleur : Oui, un peu
• Instrument complet : Instrument complet avec le tube, la monture, le trépied, les oculaires
• Type d''instrument privilégié : Télescope Maksutov
• Votre message : Bonsoir (et désolé d’être si long…),
  Tout d'abord je précise que le télescope servira à toute la famille (plus à moi mais pas que): femme et 3 enfants dont le plus jeune à 6 ans (donc je voudrais lui montrer une fois trouvé)
  En tant que total débutant je 'grenouille' depuis pas mal de temps à la recherche d'infos. Après un temps à viser les lunettes, j'ai abandonné celles-ci car je souhaite emmener le télescope en rando et ce n'est qu'assez tard que j'ai (re)découvert les Maksutov.
  Mes autres critères que ceux du questionnaire:
  > Maxi 350€ (en fait j'avais ciblé 300 mais le Maksutov Skywalker 102/1300 est à 350 donc si ça vaut le coup je fais le step)
  > Transportable, et pour les vraies rando si possible emmener le tube seul et un trépied photo (car le 102 est à 17kg TTC !!), voir question
  > Nécessité d'observer la nature/les montagnes (habite en balcon avec vues sur chaines de montagne), pas d’astrophoto,….
  Questions:
  > La principale: les Maksutov et particulièrement les Skywatcher 90/1250 EQ1 (220€) ou 102/1300 EQ2 (349€) sont-ils des choix raisonnables vus mes critères? Et si oui.. le 102 et ses 130€ de + vaut'il l'effort?
  > Est-ce que EQ2 vraiment au dessus de EQ1 ou est-ce du pouillème ? Une monture type EQ2 serait-elle raisonnablement utilisable ultérieurement si je change de tube ou est-ce vain?
  > si je démonte le tube pour la rando et que je le mets sur un trépied photo, est-ce envisageable de voir quelque chose en nature et/ou ciel ? ou est-ce perdu d'avance du fait de la rusticité des pieds photos?
  > pas de Barlow inclus sur le site Astroshop pour ces 2 Maksutov. Est-ce inadapté ou l’achat supplémentaire d'un x2 vaut-il le coup ?
  Détail : le filtre lune est-il un bon choix ?
  MERCI D'AVANCE !!!!!
• Instrument type n°1 : http://www.astroshop.de/fr/telescope-ma ... q-1/p,5031
• Instrument type n°2 : http://www.astroshop.de/fr/telescope-ma ... q-2/p,5032

[Xicente]

Bon ben comme ça ne se bousculait pas sur le forum pour répondre j'ai contacté directement Atroshop qui a été très sympa , a répondu à toute mes questions et même plus... et j'ai acheté le 102/1300 plus redresseur, filtre lune te solaire...
Un de ces 4 j'achèterai un oculaire genre 8mm de meilleur qualité

[Gbs]

Ben il y a des gens hyper réactifs sur ce forum mais là 2 jours pour passer de "je pose des questions" à "j'ai acheté mon tube".... ça va trop vite.

[Xicente]

Tu as raison ...mais en fait ça faisait plus d'un mois que je faisais des recherches sur internet, les forums et le site astroshop donc j'en étais à un stade quasi finalisé c'était surtout pour trancher entre 2 modèles.. Et de plus ça commençait à traîner et comme je voudrais profiter de l'été dans les Alpes pour observer je ne voulais pas trop attendre...
Après, en tant que fana de photo (pas astro...), je pourrai comprendre que le matériel que je vise (combinaison de transportable et de budget.) puisse faire un peu sourire des fanas.. mais peut-être qu'un jour je passerai à plus grand
En tout cas je reste branché au forum...

[Gbs]

Non rien ne fait sourire. Même si je possède un 200 et un 254, j'ai une petite lunette de 70 qui me permet de sortir en 5min pour observer la lune ou Saturne. Et j'y prends pas mal de plaisir...
J'ai, il y a peu, acheté une petite 80/480 pour faire du guidage ...et la première chose que j'ai faite c'est de la tester en visuel et en photo, et là aussi j'ai trouvé ça sympa.

La seule chose à laquelle on doit faire attention dans un achat c'est de ne pas attendre trop de ce que tu as acheté. Si tu prends le cas de ton Mak, en utilisation diurne il va être époustouflant, pour l'observation des planètes et de la lune tu en prendras plein les mirettes (pense seulement à lui adjoindre de vrais oculaires, la différence est frappante en astronomie), par contre sur le ciel profond le 102mm d'ouverture se ferra sentir pour les nébuleuses et les galaxies, mais il restera les amas, les grandes nébuleuses M42, pléiades, M31 etc...
Pense aussi à virer le redresseur quand tu peux et en particulier la nuit.

Enfin tu as pris un filtre solaire : sois TRES prudent avec ça. Quel type est-ce ? Si ce n'est pas devant l'ouverture du tube et seulement en sortie : oublie...c'est un coup à devenir aveugle...définitivement.

[Xicente]

Merci beaucoup pour tes conseils !
J'ai acheté une feuille de filtre solaire baarlow (à 25€). Oui je vais soigner le montage rigide (du style que Baader propose sur son site) donc bien sur l'ouverture et je vais y adjoindre un système de verrouillage que ça ne tombe pas, glisse pas, ne s'envole pas ,... du genre crochet avec élastique ou sangle... Là où je dois aussi bien faire gaffe c'est la lunette de visée/d'approche ! l'obturer pour ne pas y jeter un oeil par réflexe... (ça c'est quasi plus inquiétant car on est plus focalisé sur le tube sur le moment...)
Sinon oui je vise genre un 8-9mm, Astroshop me conseillait genre l'Omegon flatfield ED 8mm à 99 € mais vu qu'avec les accessoires j'ai un peu explosé le budget je vais sûrement attendre un tout petit peu (en plus ça me permettra d'apprécier le changement avec le 10mm de Skywatcher..). J'ai cru comprendre (mais suis à l'écoute de tout bon conseil...) qu'avec un Mak comme le mien viser en dessous de 8mm n'apporterai pas grand chose vu les 102/1300. Et que prendre un bon oculaire pour le ciel profond non plus vu que j'ai un ouverture limitée...
En tout cas je suis fin chaud pour la réception de la bêbête...