débutant en astrophotographie

[eole6]

• Quel âge avez-vous : 63
• Niveau de pratique : Débutant
• Est-ce votre premier instrument personnel : Oui
• A qui est destiné l'instrument : L'instrument m'est destiné
• Lieu de pratique : En randonnée
• Porter le matériel : Je peux porter 20 kg maximum
• Budget : 1400 € à 1500 €
• Domaine d'emploi : Astrophotographie du ciel profond.
• Commande Goto : Oui
• Etes vous bricoleur : Oui, un peu
• Instrument complet : Juste un tube, je possède les accessoires me permettant de le monter dessus
• Type d''instrument privilégié : Autre : j'ai rien compris, aucune idée ou pas de préférence
• Votre message : Bonjour à tous,
  
  Passionné de photographie, je désire m'initier à l'astrophotographie, un domaine nouveau pour moi; matériel : pour le moment un appareil photo, un trépied et quelques objectifs; ça va sans doute être un peu juste, mais ici je vais sûrement trouver quelques personnes de bon conseil ... et c'est pourquoi je me suis inscrit. J'ai l'impression que je ne serai pas déçu .
  
  Je cherche à m'initier à l'astrophotographie avec un budget relativement modeste par rapport aux tarifs que j'ai pu entrevoir sur les sites; après quelques recherches j'ai commandé une monture SkyWatcher Star Adventurer pour démarrer, et une petite lunette de qualité à monter après sur un pied plus automatisé de style Go-To; pouvez-vous me conseiller sur cette combinaison ? La lunette semble intéressante, mais la liste d'accessoires est bien complexe pour un débutant : pensez-vous que la lunette est livrée avec un oculaire, faut-il un renvoi coudé puisqu'il doit être difficile de viser directement vers le ciel sans cet accessoire; quelles bagues d'adaptation pour un Canon EOS 600D; j'ai entendu dire aussi qu'il fallait modifier le filtre du capteur de l'appareil et qu'il existe des sites pour cela. Merci d'avance pour vos conseils.
• Instrument type n°1 : http://www.optique-unterlinden.net/cata ... 4/p/SWG044
• Instrument type n°2 : http://www.optique-unterlinden.com/cata ... /1/p/TK022
• Instrument type n°3 : http://www.optique-unterlinden.com/cata ... 4/p/SW0119
• Instrument type n°4 : http://www.takahashi-europe.com/support ... 807_fr.png

J'avais aussi envisagé ce modèle, qu'en pensez-vous ?

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-meade-mc-127-1900-pe-uhtc-etx-125-goto/p,17715#tab_bar_1_select

mais il est indiqué indisponible ... et aussi est-il utilisable pour l'astrophotographie ?

Autre perplexité : "Domaine d'emploi : Astrophotographie du ciel profond."

J'ai répondu ça, mais c'est quoi au juste le "ciel profond" ? La photographie de nébuleuses ou de galaxies est-elle le "ciel profond" ?

[Gbs]

Ciel profond est à opposer à planétaire. C'est les 2 grands domaines de la photo astro. Il y a le très grand champ aussi que tu obtiens avec des focales assez courtes (moins de 250/300mm). Bref oui nébuleuse et galaxie sont à ranger dans le ciel profond (CP).

La lunette que tu as choisi est très bien pour le ciel profond, même assez exceptionnelle pour débuter, tu auras peut-être intérêt à essayer un diamètre plus grand, il y a des lunettes doublet APO en 80 du même ordre de prix, voire moins chère, ce qui te permet d'ajouter le prix du correcteur de champ (indispensable pour avoir un bon rendu).

Je ne connais pas la star-adventurer mais ce sont des montures destinées aux nomades, si tu peux te le permettre la HEQ5 sera beaucoup plus polyvalente et performante. Une lunette APO sur la HEQ5 fera des merveilles avec ton Canon.

Enfin concernant le Mak, il n'est pas du tout adapté à ton envie : la focale de 1900mm en fait un instrument réservé au planétaire en photo et la monture ne sera pas adaptée à la photo ciel profond non plus.

[eole6]

La lunette que tu as choisi est très bien pour le ciel profond, même assez exceptionnelle pour débuter, tu auras peut-être intérêt à essayer un diamètre plus grand, il y a des lunettes doublet APO en 80 du même ordre de prix, voire moins chère, ce qui te permet d'ajouter le prix du correcteur de champ (indispensable pour avoir un bon rendu).

Oui, merci des conseils; j'ai eu l'impression que la lunette Takahashi FS-60CB en valait vraiment la peine avec un très bon rapport qualité/prix. Ne vaut-il pas mieux ce type d'instrument, mais quel correcteur de champ trouver pour elle ? Il me semble qu'il faudrait au moins un coude optique pour observer confortablement et aussi un adaptateur T, avec ou sans bague allonge pour mon Canon EOS 600D, mais on s'y perd un peu dans tous ces accessoires :

http://www.takahashi-europe.com/support/systemCharts/current/fr/png/1200/FS-60CB_200807_fr.png

ces filtres sont-ils utiles et adaptables sur la lunette :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/13/p/AS009
http://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-en-t/baader-planetarium-bague-t-baader-protective-pour-reflex-numerique-canon-avec-filtre-baader-uhc-s-pour-nebuleuses-integre-50-4-mm/p,25216

faut-il faire défiltrer mon Canon ?

http://www.eosforastro.com/astro-photographie/defiltrages-divers

[Gbs]

Je réponds dans le désordre :

1°Le défiltrage du Canon est une bonne idée mais c'est cher je trouve....pour le gain espéré : une cam astro restera plus performante.

2° Le renvoie coudé c'est pour le visuel et le visuel avec une lunette de 60 ça va pas être le top. Ces lunettes sont orientées photo. C'est là que la taka va prendre son essor : en photo elle a de sacré atout.
Du coup au niveau des accessoires la bague T est indispensable, plus ce qu'il faudra pour la viser sur le porte-oculaire ou autres accessoires (bague allonge ?), voir en-dessous.


3° En l’occurrence il te faudra la raccorder au correcteur ou porte-filtre, pour les filtres ce n'est pas une priorité, ils dépendent des tes cibles donc attends de voir ce que tu shootes et dans quelles conditions. Par exemple le H-alpha que tu cites ne servira pas à grand-chose sur un EOS non défiltré. L'UHC est bon si ton site d'observation est pollué.

4° Le correcteur est associé à la lunette, donc il FAUT prendre celui qui correspond au modèle que tu achètes. Pareil ils sont fait pour travailler avec un tirage donnée, d'où le fait que le tube allonge va dépendre du correcteur, c'est tout lié. En l’occurrence la taka est corrigée il me semble pour le modèle que tu citais...donc c'est compris

[eole6]

Merci beaucoup pour tes réponses :

1) On peut trouver des défiltrages de reflex autour de 150 € à 250 €...

http://www.eosforastro.com/astro-photographie/gamme-astrodon-inside/defiltrage-refiltrage-astrodon-inside-pour-canon-eos-details

et pour l'option cam astro :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05050100

que choisir par rapport à ma lunette et aussi cela se monte-t-il avec le même type de monture ?

2) "en photo elle a de sacrés atouts" : je ne comprends pas très bien lesquels par rapport au visuel, peux-tu expliquer ?

- j'aimerais poser une question sur ce qui paraît étrange à un photographe s'essayant à l'astrophotographie : par exemple ces deux images de la galaxie d'Andromède :

http://www.sebcostes.book.fr/galeries/astrophoto/ ( la huitième en fin de liste)

on serait tenté de dire : "avec une monture équatoriale motorisée, je vais faire une pose unique suffisamment longue"; au lieu de cela, il s'agit d'un grand nombre de photographies "empilées" avec un logiciel (ici 80 poses de 30 s); autre exemple :

https://www.flickr.com/photos/eifelsternwarte/3862189223/in/set-72157603862498131

10x120 s + 16 x600s : pourquoi pas une seule pose totalisant cette durée ? Est-ce parce que le pied utilisé n'est pas assez stable ?

je vois "Takahashi FS60 CB" (c'est la lunette que j'ai choisi, donc intéressant) ... + Flattener f/6.2 : de quoi s'agit-il ? La suite de la description technique n'est pas très claire non plus pour un non-initié puisqu'on voit "Vixen ED81 + 2x barlow"

http://www.vixenoptics.com/refractors/ed81.htm , donc un autre type de lunette plus important : on peut se demander alors si la FS60 CB n'a pas joué simplement le rôle de chercheur et n'aurait donc pas joué de rôle dans la prise de vue elle-même ... l'image semble en tout cas d'une qualité étonnante.

On voit aussi "Canon EOS 20Da" qui semble être un ancien modèle défiltré d'origine; si on peut faire des images de cette qualité avec un capteur de 8 Mpx, ne peut -on le faire avec un Canon 600D défiltré ( 18 Mpx) ?

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/eos20da/
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_600D

L'EOS 60Da, non filtré, avait aussi un capteur de 18 Mpx :

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-eos-60da-p13064/canon-eos-60da-retour-reflex-astronomie-n23940.html

un article intéressant sur le filtre anti-aliasing des reflex :

http://www.astrosurf.com/luxorion/apn-anti-aliasing.htm

[Gbs]

1) On peut trouver des défiltrages de reflex autour de 150 € à 250 €...
http://www.eosforastro.com/astro-photographie/gamme-astrodon-inside/defiltrage-refiltrage-astrodon-inside-pour-canon-eos-details
et pour l'option cam astro :
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05050100
que choisir par rapport à ma lunette et aussi cela se monte-t-il avec le même type de monture ?

Je connais pour le défiltrage mais je trouve ça quand même cher...c'est un avis perso. Il faut souvent y ajouter un refiltrage pour obtenir un appareil qui sache encore faire du diurne et/ou pouvoir utiliser les objectifs EOS classiques.

2) je ne comprends pas très bien lesquels par rapport au visuel, peux-tu expliquer ?

Tout simplement en visuel les défauts optiques comme le chromatisme, la coma et la non planéité ne sont pas trop perçus (sauf si l'optique est vraiment pourrie) et donc entre une Achromatique et une APO avec du verre FPL tu ne verras pas trop la différence. En fait le facteur limitant sera la qualité des oculaires.
En outre une lunette de 60...c'est pas top en visuel où l'ouverture est un critère très important, bref avec 60 ou même 80 tu ne verras pas grand chose à l'oeil.
En photo les défauts de la formule optique ressortent, c'est là que le verre utilisé sera important et que tu rentabiliseras le prix d'un FS60

on serait tenté de dire : "avec une monture équatoriale motorisée, je vais faire une pose unique suffisamment longue"; au lieu de cela, il s'agit d'un grand nombre de photographies "empilées" avec un logiciel (ici 80 poses de 30 s); autre exemple :

Ben outre le fait que même avec une super monture il y aura un peu de dérive, le problème de la pose unique est que tu cumules les défauts.

Si un truc passe devant l'optique, une pose...c'est poubelle. Plusieurs poses, il y aura des restes. Cela vaut aussi pour les problèmes mécaniques, les capteurs qui chauffent etc
Sur le fond, la théorie, tu as raison mais il y a la réalité...

10x120 s + 16 x600s : pourquoi pas une seule pose totalisant cette durée ? Est-ce parce que le pied utilisé n'est pas assez stable ?

Il y a ça mais aussi les problèmes évoqués plus haut.
Sinon les poses de 120s sont faites pour sortir les détails du coeur qui est saturé sur les poses de 600s. Donc on mélange les deux.

je vois "Takahashi FS60 CB" (c'est la lunette que j'ai choisi, donc intéressant) ... + Flattener f/6.2 : de quoi s'agit-il ?

C'est le fameux correcteur dont je parlais dans un post précédent : un aplanisseur de champ ici.

La suite de la description technique n'est pas très claire non plus pour un non-initié puisqu'on voit "Vixen ED81 + 2x barlow"

C'est l'instrument qui a servi au guidage. Même une très bonne monture bien mise en station ne permet pas de faire des poses de 10min sans problème de suivi. On utilise donc un second instrument en parallèle qui assure les corrections en simultanée : c'est l'autoguidage.

, donc un autre type de lunette plus important : on peut se demander alors si la FS60 CB n'a pas joué simplement le rôle de chercheur et n'aurait donc pas joué de rôle dans la prise de vue elle-même ... l'image semble en tout cas d'une qualité étonnante.

Ben non voir avant, la photo sort de la FS60 et la Vixen sert à guider...faut avoir les moyens pour guider avec un Vixen
Le gus a les deux instruments et suivant les cibles il en utilise un pour guider et l'autre pour les prises de vue. En fait ça lui fait 2 focales distinctes.
Il faut voir qu'Andromède une une grosse cible qui ne rentrera pas sur le capteur d'un APN avec une focale trop longue, ici il met FS60 à f/6.2 donc en gros 360mm de focale.

On voit aussi "Canon EOS 20Da" qui semble être un ancien modèle défiltré d'origine; si on peut faire des images de cette qualité avec un capteur de 8 Mpx, ne peut -on le faire avec un Canon 600D défiltré ( 18 Mpx) ?

Si mais en fait un facteur assez important est la sensibilité et là les capteurs anciens avec leur gros "pixels" étaient pas mal : gros = plus de surface donc plus de lumière collectée.
Après la montée en résolution permet de sortir des détails certes mais comme souvent la turbulence et les problèmes liés à l'optique (pouvoir résolvant) limitent la taille des détails ce n'est pas si évident que ça que le capteur à 18Mpx soit plus performant.
Il faut regarder le couple capteur/instrument (et penser que dans l'instrument il y a l'atmosphère...la turbulence), on peut trouver des feuille de calcul excel qui te donne ça si tu n'es pas un pro de l'optique. En bref il y ale pouvoir résolvant de l'instrument : c'est lié à l'ouverture, auquel on ajoute la turbulence. Cela te donne une résolution maximale : la taille du plus petit détail que tu peux espérer.
Ensuite en fonction de la focale tu en déduis la taille optimale des pixels de ton capteur (échantillonnage) et tu vois si ça colle.

Un truc sur lequel plus de pixel fera mieux c'est en planétaire ou sur de petits objets : tu pourras faire un zoom numérique.