• Lunette ou télescope ?

  • Vous envisagez d'acheter un télescope ou une lunette d'astronomie ? Posez vos questinos pour déterminer le type d'instrument le plus adapté à l'utilisation et au budget que vous avez défini.
Vous envisagez d'acheter un télescope ou une lunette d'astronomie ? Posez vos questinos pour déterminer le type d'instrument le plus adapté à l'utilisation et au budget que vous avez défini.
 #33468  par XwolfY
 
  • Quel âge avez-vous : 16
  • Niveau de pratique : Novice
  • Est-ce votre premier instrument personnel : Non
  • A qui est destiné l'instrument : L'instrument m'est destiné
  • Lieu de pratique : Je dois porter mon instrument sur plusieurs dizaines de mètres, Je dois prendre ma voiture
  • Porter le matériel : Je peux porter 15 kg maximum
  • Budget : 200 € à 250 €
  • Domaine d'emploi : Visuel (Planètes et ciel profond).
  • Commande Goto : Je ne sais pas
  • Etes vous bricoleur : Non, pas du tout !
  • Instrument complet : Instrument complet avec le tube, la monture, le trépied, les oculaires
  • Type d''instrument privilégié : Autre : j'ai rien compris, aucune idée ou pas de préférence
  • Votre message : Voila tous comme beaucoup de personne je décide de m’initier à l'astronomie mais je n'est qu'un petit budget (300€ grand maximum) . J'étais partis sur un téléscope Omigon 114/900 quand on m'a plutôt conseillé de prendre une lunette , le problème est que celle-ci coûte plus cher , j'en est trouvé une a nature est découverte pour 300€ je crois c'est une mizar 80/400. Voila je fais appelle a vous pour pouvoir me décider , en revanche si vous connaissiez d'autres instruments de meilleur qualité dans ces prix là je suis preneur. (on m'a dit qu'une lunette étais mieux car elle se dérègle peu ).
  • Instrument type n°1 : http://www.astroshop.de/fr/telescope-om ... -1/p,11266
  • Instrument type n°2 : http://www.natureetdecouvertes.com/opti ... r-53138270
 #33469  par MIMATA
 
Bonjour,

Etant donné que le principal critère pour débuter c'est le diamètre, je te propose plutôt ceci http://www.astroshop.de/fr/telescope-om ... -3/p,13764
Un 150 te permettra de capter bien plus de lumière qu'un 114 ou qu'un lunette.

Pour l'argument du déréglage, c'est vrai, une lunette est plus simple à mettre en oeuvre, plus rapide à mettre en température et moins sensible aux chocs, ceci dit, c'est plus cher à diamètre égal. A toi de voir. Mais régler un télescope est une opération simple et rapide une fois qu'on a le coup
 #33471  par XwolfY
 
Tout d'abord merci pour cette réponse rapide Y-20 ,

Le télescope que tu m'a conseillé me semble pas mal 2-read , cela dis j'ai encore quelques questions a propos de ce dernier. Malgré une monture EQ-3 est-il assez facile à transporter ? Est-il bien pour le planétaire et que peut-on observer au niveau du ciel profond ? Tu me dis que la collimation (je pense que c'est ce terme là que l'on emploi ) est facile une fois le coup pris mais est il vrai que le télescope se dérègle rapidement et tu parle de facile mais cela te prends environ combien de temps 2-p0307 ?

Veuillez m'excuser pour ces questions qui peuvent paraître très débutantes 2-t0139 . Cdt.
 #33473  par Gbs
 
Ne prends pas la mizar 80/400 que tu cites, à ce prix-là un Dobson ou le 150 que cite Mimata(bonne année chef ! Y-3 ) t'en montrera beaucoup plus.
 #33474  par XwolfY
 
Ouai en effet c'est abusé le prix de la mizar alors que pour un prix moins cher on a une meilleur qualité Y-23 , après j'attends les réponses à mes questions pour être encore plus décidé . 2-ok
 #33476  par MIMATA
 
Pour la collimation, ça prend 3 minutes quand on a le coup.,Regarde ce tuto de Thierry Legault, tu verras c'est très simple : http://legault.perso.sfr.fr/collim_fr.html
En principe, on n'a pas besoin de faire la collimation à chaque fois et tu n'auras peut-être pas du tout besoin de la faire si le télescope est correctement manipulé.

Pour ce qui est du transport, c'est un tube court donc il est relativement plus transportable qu'une tube de 1000, mais ça reste quand même un télescope avec un trépied, une monture, des contrepoids et un tube. Une EQ3 n'est pas plus encombrante qu'une autre monture, c'est surtout les dimensions du tube qui jouent.
Je dois avouer que je suis souvent perplexe quand on me pose cette question, c'est un peu comme si on voulait acheter un vélo et qu'on me demandai si ça prenait de la place...disons que ça prend la place que ça doit prendre et tant qu'on est en dessous de 250mm ça reste gérable. Ceci dit, ça ne se glisse pas dans une valise
pour partir en voyage, ça reste un telescope.

Pour ce qui est de ce que tu pourra voir, ça dépend autant du télescope que des conditions d'observations. La magnitude limite théorique est de 12,7, donc tu pourras voir en théorie tout ce qui est plus lumineux que 12,7. Ca fait pas mal d'objets, les plus brillants, comme ceux du catalogue de Messier par exemple. Bien plus qu'avec un 114 ou une lunette de 70. Avec un 150, tu pourras aussi voir plus d'objets du ciel profond. Par contre, le tube court limitera le grossissement en planétaire, mais bon, tu pourras éventuellement acheter un lentille de Barlow de bonne qualité pour compenser ce point.
A 250€, tu auras un très bon instrument d'initiation performant et relativement peu encombrant.

Gbs : bonne année à toit aussi et bonne année à tous !