• le meilleur choix

  • Vous envisagez d'acheter un télescope ou une lunette d'astronomie ? Posez vos questinos pour déterminer le type d'instrument le plus adapté à l'utilisation et au budget que vous avez défini.
Vous envisagez d'acheter un télescope ou une lunette d'astronomie ? Posez vos questinos pour déterminer le type d'instrument le plus adapté à l'utilisation et au budget que vous avez défini.
 #40063  par mecreant83
 
ca me donne encore plus envie de choisir celui la
par contre encore une question(decidément j ai plein de question 0-icon_lol )
la coma est le résultat de quel problème?
 #40065  par kyss191
 
Pour simplifier:

La coma est dû à la forme parabolique des miroirs des télescope, les rayons frappant les bords du miroir primaire n'est pas dans l'axe principal. Il en ressort une aberration de coma ( étoiles en formes de patates ou de comètes sur les bords de champs). La coma augmente d'autant plus que le télescope est ouvert.

À noter que les catadioptriques ( schmidt-cassegrin par exemple) utilisant des primaires sphériques ne sont pas exemple de coma, ils en ont moins, mais c'est toujours présent. Un peu comme les lunettes et leurs chromatisme, les achromatique ont plus de chromatisme que les apochromatique mais ces dernières ne sont pas totalement exempts de chromatisme ;)

Il existe des solutions pour réduire voir supprimer la coma, tout comme il existe des solutions pour le chromatisme.

Concernant l'achat d'une lunette achromatique de gros diamètre, je te conseille d'y réfléchir quand même! Et surtout de poser ton oeil sur un oculaire et de comparer avec un diamètre équivalent et supérieur ;) je ne te la déconseille pas, bien au contraire, mais t'invite à y bien réfléchir.
 #40066  par mecreant83
 
c était juste pour savoir ce qu était la coma exactement...
quels sont les moyens d y remédier ou de l atténuer sur un reflecteur newton de 200mm d ouverture?
 #40067  par kyss191
 
Ok! J'avais compris que tu été intéressé par une lunette, excuse moi.

Un très bon paracorr corrige très bien la coma, mais ça coûte un bras.... Il existe d'autres correcteur de coma bien plus abordables qui offrent des résultats satisfaisants.

Ceci étant dit, il y a beaucoup de monde qui n'est pas gêné par la coma! Surtout qu'il est fortement visible que sur le bord de champs. Le mieux c'est te faire une idée en observant dans un Newton.

Mais d'autres ( principalement les utilisateurs de lunette) trouve que la coma sur un Newton ouvert est imbuvable... C'est aussi une question de sensibilité. Et à titre personnel, je commence à faire partie de la deuxième "catégorie" 2-tblush
 #40087  par mecreant83
 
bonjour a tous
je reviens vers vous(vite fait 2-tblush ) concernat mon choix pour le bresser 203/1000 en monture exos 2 donc celui la:http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-n-203-1000-messier-exos-2/p,21497
mon choix etait posé et je ne comptais pas changé d avis...je suis alle voir des commentaires sur le bresser et la je tombe de haut.Comparaison faite avec un skywatcher en 200/1000 et monture neq5 et apparement tout le monde tombe d accord sur le fait que le bresser est bien dessous niveau qualite et monture...
ca devient dur de choisir avec tout ces avis contradictoire surtout au niveau de la monture et du poid du tube (plus de 2 kg d ecart)
quels sont vos avis sur la qualité du bresser par rapport au skywatcher ou autre de la meme categorie?
 #40091  par kyss191
 
Les bressier ont effectivement souffert de sérieux problèmes de qualité quand il été sous la propriété de meade, mais ça c'est derrière eux maintenant. Mais malheureusement..... Les mauvaises réputation on la vie dur!!

Il est très facile pour une marque de perdre totalement sa crédibilité et très compliqué de la regagner...

Les tubes bressier ont gagné en qualité et pas qu'un peu, d'ailleurs je t'en ai parlé.

Concernant la monture, j'ai lu pas mal de choses à leurs sujets, et toujours par des personnes qui n'ont jamais posé un doigt ou un oeil sur ces montures!

Les exos I sont limite, mais bresser ne le cache pas. Les exos II sont vraiment excellente, chaque axe est monté sur un DOUBLE roulement à billes, et comme j'ai eu l'occasion d'en tester une il y a peu ( j'en ai parlé aussi), je sais de quoi je parle:

Une lunette 150/1200 de 11kg montée dessus, monture qui à des mouvements très fluide et souple, très stable. Une bonne claque sur le porte oculaire et l'image s'est stabilisé en moins de 2 secondes.... Leurs porte oculaire est de TRÈS bonne facture, bien plus fiable que ce que nous trouvons de série sur d'autres marques. Le chercheur est vraiment nickel.

Bref... J'ai souvent lu des gens qui déconseille cette marque, ou disent 13kg j'y crois pas... Et ces mêmes gens n'ont jamais approché ce matériel. Je parle des instruments récent de la marque, pas les autres.

Maintenant, en cherchant bien, tu trouveras des avis RÉCENTS de personnes qui POSSÈDENT un de leur instrument monté sur Exos II et qui en sont tous contents ;)

Je trouve injuste le procès qui est fait à cette marque, alors qu'elle a plus que progressé et propose de très bons instruments aujourd'hui.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 8