Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Que choisir pour un débutant

  • Vous envisagez d'acheter un télescope ou une lunette d'astronomie ?
    Remplissez notre formulaire pour déterminer le type d'instrument le plus adapté à l'utilisation et au budget que vous avez défini.
Vous envisagez d'acheter un télescope ou une lunette d'astronomie ?
Remplissez notre formulaire pour déterminer le type d'instrument le plus adapté à l'utilisation et au budget que vous avez défini.
 #40350    par Raftatouille
 lundi 29 août 2016 à 16:57
  • Quel âge avez-vous : 17
  • Niveau de pratique : Novice
  • Est-ce votre premier instrument personnel : Oui
  • A qui est destiné l'instrument : L'instrument m'est destiné
  • Lieu de pratique : Je dois porter mon instrument sur plusieurs dizaines de mètres, Dans mon jardin, tout est de plain pied
  • Porter le matériel : Je peux porter plus de 30 kg
  • Budget : 300 € à 400 €
  • Domaine d'emploi : Visuel & imagerie planétaire.
  • Commande Goto : Je ne sais pas
  • Etes vous bricoleur : Oui, un peu
  • Instrument complet : Instrument complet avec le tube, la monture, le trépied, les oculaires
  • Type d''instrument privilégié : Autre : j'ai rien compris, aucune idée ou pas de préférence
  • Votre message : Bonjour,

    Depuis un certain temps je me passionne de plus en plus pour l'astronomie et l'idée de m'acheter un télescope me trotte de plus en plus dans la tete. Cependant après quelques recherches je me rend petit a petit compte de la complexité de l'objet en question. C'est pourquoi je fais appel a votre aide/connaissance en matière de Télescope. J'aimerais pouvoir observer les planètes (bonne qualité) et le ciel profond si possible.

    En attendant les premières réponses,

    merci d'avance et bonne journée !

    PS : J'ai entendu parler de ces deux télescopes :
  • Instrument type n°1 : http://www.astroshop.de/fr/telescope-sk ... -2/p,23586
  • Instrument type n°2 : http://www.astroshop.de/fr/telescope-om ... -3/p,13763
 #40352    par Edji
 lundi 29 août 2016 à 19:40
Salut.

Ces deux instruments sont des Newton. Donc assez indiqués pour débuter car assez polyvalents, faciles à prendre en main et à régler. Mais il y a encore plus simple, ce sont les lunettes.

Je vois que tu ambitionne de faire un peu d'imagerie. Je crains que les montures proposées soient un peu justes. En plus, attention, sur le second (Omégon), la motorisation est en option.

Pour la photo, la monture est tout aussi importante que le tube, si ce n'est plus. Je vois plus souvent les astrams changer de monture que de tube ; c'est un signe.

Après, tu restes assez généraliste. Si c'est un véritable choix de ta part (et pas une hésitation quoi), un Newton fera très bien l'affaire. Mais si tu veux vraiment te spécialiser dans un domaine précis (planétaire ou CP), tu devrais peut-être étendre tes recherches à d'autres formules optiques.

Il te faut voir aussi si tu comptes plutôt être un touriste (sans péjoration) ou plutôt un assidu, voire, un acharné. Tes besoins ne seront pas les mêmes selon ton profil.

De même, pose-toi la question de ton ciel. Pas besoin d'investir à mort dans un instrument super pointu si tu es en ville par exemple. Tu n'obtiendras jamais la performance maximale de ce dernier. Je ne veux pas dire qu'il faut acheter de la merde en ville, loin de là. Juste que, "Hubble" sous un lampadaire, ça sert à rien quoi.

Dans ton budget, plutôt serré je vois, prévois aussi tout ce qui va autour de l'instrument. Je pense évidemment aux oculaires. Mais aussi au petit matériel qui va bien.

Tout ceci pour te dire que, en se posant ce genre de questions, on peut affiner sa recherche. Il faut bien réfléchir et surtout, ne pas se précipiter même si ton envie de ciel est débordante. Une erreur de "casting" est trop souvent le lot des débutants. Et ça fait des déçus... Faudrait pas que ça t'arrive hein. Y-43

Bonne chasse.
 #40356    par kyss191
 mardi 30 août 2016 à 09:07
Bonjour,

Pour un budget de 400 euros max, il y a mieux que les deux tubes proposés.

En effet ces 130 ont des montures trop frêles, une araignée bien trop grosse et un primaire sphérique (pas trop gênant pour ce diamètre, mais bon quand même...)

Je partirai vers un 150/750 monté sur EQ 3-2.

Diamètre plus conséquent, primaire parabo, monture nettement plus digne de ce nom, araignée plus fine. Le tout étant plus évolutif que les 130 proposés.

http://www.optique-unterlinden.com/cata ... 0/p/SWG002
 #40530    par Raftatouille
 mardi 13 septembre 2016 à 20:24
Merci pour vos réponses a tous les deux,

Pour Edji, le choix d’être resté assez large est un choix en effet, de plus je ne compte pas faire de la photo, pour l'instant, mais si je m'y met ce sera dans longtemps, donc pas important actuellement. Merci pour tes conseils, je prend note , ils vont m'être très utiles et déterminants dans mon choix.

Pour Kyss191, le télescope que tu me montres est très intéressant, je vais me renseigner a son sujet.

Merci pour vos réponses !
 #40536    par kyss191
 mercredi 14 septembre 2016 à 15:56
Tiens nous au jus ;)
 #40541    par Edji
 mercredi 14 septembre 2016 à 19:23
Raftatouille a écrit : le choix d’être resté assez large est un choix en effet, de plus je ne compte pas faire de la photo, pour l'instant, mais si je m'y met ce sera dans longtemps

Ah ben, si tu te mets à la photo dans très très longtemps, tu pourrais peut-être te diriger vers un Dobson alors. Histoire de débuter en visuel avec un rapport diamètre/prix imbattable. Ils se revendent bien et, d'ici là, tu auras bien le temps de te constituer une cagnotte pour un set-up photo. Y-20

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

0 Réponses 
 49432 Vues
 Dernier message de Lucasnonime
 jeudi 9 mai 2019 à 14:31
0 Réponses 
 49788 Vues
 Dernier message de clmvsn
 lundi 6 mai 2019 à 18:16
26 Réponses 
 7042 Vues
 Dernier message de ZOZO3776
 lundi 18 décembre 2017 à 16:13
3 Réponses 
 26605 Vues
 Dernier message de bongo
 jeudi 8 août 2019 à 11:43
6 Réponses 
 1220 Vues
 Dernier message de Mehdi
 vendredi 30 décembre 2016 à 15:51