Forum d'astronomie de Planète Astronomie

Bonjour
Je souhaiterai si possible avoir un avis sur l achat prochain d un télescope .

J ai il y a env 15ans j ai eu un ETX 90 qui m avais impressionné par la netteté des images observé.
Puis j ai eu en cadeau un C8 beaucoup plus encombrant (je suis en appartement, quel gâchis).

Bref , actuellement je souhaitai prendre l ETX 125 mais visiblement , Meade ne commercialise plus ce joli objet .

Depuis 2010 j ai totalement décroché l astronomie . Et mon souhait serai de trouver un télescope (planète, ciel profond) le plus compact possible , sans objectif de faire de la photo avec un trépied juste ce qu il faut (non motorisé) pour favoriser un meilleur tube (je préfère) .

Une valise pour le télescope , et un trépied sous le bras pour partir en observation .

Budget 500/800€

Merci

Pour le côté nomade en visuel, j'aurais dit un Dobson...mais il y a le côté encombrement, comme tu as déjà eu un SC (le C8), que tu as visiblement trouvé trop gros, il reste 2 possibilités :

• Repartir sur une formule optique courte comme les SC en prenant un Mak

• Ou alors partir sur une lunette, à focale égale elle sera plus longue que le Mak

Dans tous les cas, si tu veux vraiment voir quelque chose en ciel profond il te faudra retourner sur une ouverture proche de celle de ton C8. Avec un 150mm on en voit déjà pas mal mais un 200 comme le C8, c'est mieux...je ne parle pas d'un 250mm ta contrainte d'espace l'interdit.

Faudrait que tu fasses un compromis : encombrement et diamètre son liés, et le diamètre dicte ce que tu verras.

Merci GBS
Oui l idéal serai un 200 minimum . Mais j ai peur que niveau encombrement ce soit trop .

Sinon que pense tu des trois model ci dessous

https://www.natureetdecouvertes.com/opt ... 7-53143830

https://www.natureetdecouvertes.com/opt ... tatus_code

https://fr.telescope.com/mobileProduct/ ... rtByRating

Quel est la différence ?

Ben oui, un Mak, c'est ce que je disais, niveau encombrement c'est comme le C8 ou presque, enfin si tu prends un 200mm d'ouverture.
Sinon la différence majeure entre les 3 c'est l'ouverture.
Le premier est un Mak de 127mm de diamètre, le second de 102mm et le dernier un Newton de 114.
Le dernier pèse 2Kg et fait grosso-modo 50 cm de long, je parle du tube seul, le 2ième 5Kg mais avec la monture, pour 34 cm de long et enfin le plus puissant, le premier fait quasiment comme le second, ça doit se jouer à 2 ou 3cm près et moins d'un kg de différence.
Le vrai choix c'est toi qui doit voir : ce que tu veux vraiment faire en priorité : entre CP et planétaire (le CP te demandera plus d'ouverture) et de combien d'espace et de poids tu peux disposer.

Le bon télescope c'est celui que tu utiliseras facilement, souvent et avec plaisir....chacun a le sien car on a tous des conditions et des attentes différentes.

salut,

le Mak 127 (Nextar SLT) ou ça (127/1500 Skywatcher) astroshop
Perso j'ai un Mak Bresser 100/1400 et .... pfou j'en suis vraiment très content, sur une alt-az Goto et hop, séance rapide avec un pt'i tour du ciel, si les planètes sont là: un 7mm et une Barlow x3 et hop le Bresser n'a pas à rougir car il offre (selon la turbu) de belles séances d'observations. Sinon le 26mm voir plus pour le ciel et malgré 100mm d'ouverture on voit pas mal de choses.
Les Gotos alt-az Skywatcher offrent plusieurs possiblités d'alignement, comme l'alignement diurne (1 Planète, ou grosse étoile avant le couché du Soleil). Léger, solide, une caisse avec du polystyrene découpé/profilé pour le transport (28€ fait main).
Pour la nomadisation , et ça se rembale rapide en cas d'ennuis avec le chasseur du coin

Par contre: les Mak ou SC enflamment les budgets à partir de 127mm....

La lame d'ouverture...c'est du verre spécial, quand tu augmentes de 2 le diamètre, tu quadruple la surface du verre, donc plus de matières, plus de poids et plus de contraintes...plus de déchets et des difficultés à l'appairage....bref le prix s’envole et c'est compréhensible.
On rentre dans les mêmes problèmes de construction que pour les grosses lunettes...et la formule optique devient plus contraignante donc les tolérances chutent dramatiquement.