Forum d'astronomie de Planète Astronomie

Bonsoir

J'hesite entre ces deux télescopes:

Orion Dobson N 406/1800 SkyQuest XX16g Treillis DOB GoTo PRIX 3700

Télescope Dobson Skywatcher N 406/1800 Skyliner FlexTube BD DOB GoTo PRIX 3000

OU

En alternative j ai vu un Newton f4 de 20kg en 300mm 1000 euros a monter avec une eq8 2500 d'occasion.

Mon premier Objectif est le visuel du le choix d'un dobson mais avecle meme prix je peux avoir un Newton sur une eq8 qui me donnera la possibilité de faire des photos.

Quel est votre avis? Quelle est la difference entre les deux dobson?

Merci

J'ai le petit frère du Orion que tu cites. Le 12''. Et, perso, j'en suis hyper content. Mais je ne fais que du visuel.

La grosse différence avec le SW réside dans le système de tubes. Je trouve le SW plus ''fragile'' ; 3 tubes contre 4 X 2 tubes en triangle pour le Orion. Le mec à qui j'ai acheté mon 12'' a eu les deux. Et il m'a clairement indiqué sa préférence pour le système truss-tube de Orion par rapport au Flex-tube de SW.

Après, si tu as l'intention de faire de la photo, il vaut clairement mieux le Newton. Surtout avec un 300 !! Tu vas tout péter ! Et en plus, tu pourras quand même faire du visuel.

Tiens pour une fois je ne suis pas tout à fait du même avis qu'Edji.

Un 300 même sur une EQ8 : il faudra guider !! et ça va pas pardonner grand-chose.
Tu auras une ouverture qui sera un gouffre à photon certes mais avec un focale assez longue mais pas trop bref un drôle de compromis. Je m'explique :
La photo planétaire sera sympa, euphémisme , avec un 300 les détails avec une bonne Barlow seront terribles, mais pour en tirer autant que l'ouverture le permet en théorie, il te faudra un ciel de fou. C'est déjà plus accessible.
En CP, seules les petites cibles (galaxies lointaines et/ou petites nébuleuses planétaires) seront possibles avec une telle focale. Il faut le prévoir.

Ce qu'il faudrait c'est choisir entre photo CP, photo planétaire et Visuel. C'est 3 trucs assez différents. Là je ne vois pas trop à quoi tu le destines, donc dur de juger. Les dobsons seront très à l'aise en visuel et étant motorisés, ils permettent encore, sur des poses courtes de faire de la photo donc ok pour le planétaire voire le CP en lucky-imaging, ça commence à être efficace avec les nouvelles caméras.
Le seul avantage de la monture équatoriale serait en CP poses longues...mais là il y a le choix des cibles avec cette focale...C'est une affaire de goût.
Je pense, et là Edji et les autres visuelleux me corrigeront, qu'il n'y a rien à voir entre le rendu d'un 300 et celui d'un 400...je vois déjà un bel écart entre mon 200 et mon 250...

Avec un tel budget en photo, je garde la monture et je prends un 200/800, une lunette ou un SC....

Merci


Le photo c est du cp qui m interesse ..

un 300 1200 c est bien?

Gbs a écrit :qu'il n'y a rien à voir entre le rendu d'un 300 et celui d'un 400...

C'est vrai. Il y a un bon gap oui. 40% de lumière en plus, si mes souvenirs sont bons.

Oui, en théorie si on oublie l’obstruction, passer de 300 à 400 c'est 1- (300/400)^2 = 0,43, soit 43% de lumière en plus.

Si tu fais le calcul dans l'autre sens c'est plus impressionnant : (400/300)^2= 1,77 donc le 400 reçoit 70% de plus de photons que le 300.