Perdu dans les occulaires

[keops]

Bonjour tous le monde, bon j'ai une question à propos des occulaire, d'après ce que j'ai pu comprendre, plus un occulaire est petit plus il grossit ( un 10mm grossi plus qu'un 25mm), mais j'ai du mal à obtimiser l'emploi de ces occulaire. En fait, je comprends pas quand il faut utiliser un occulaire de 25mm, de 10mm et de 5mm par exemple.

Un occulaire de 5mm sur un 130/900 serait-il compatible? Ou l'instrument n'a pas les capacités d'utiliser cet occulaire au maximun de ses capacités? Je sais pas si je suis très clair, en fait je voudrais savoir quels occulaires utiliser et pour quelles observations, et si tous occulaires est approprié aux capacités de tous telescopes.

Et puisque j'y suis, est-ce qu'un barlow x3 servirais sur un 130/900 ou est-ce qu'un barlow x2 conviendrais mieux?

Merci d'avance.

[furiousgodess]

Salut,
Oui, plus la focale d'un oculaire est courte, plus il grossit. Tout les oculaires qui sont au même coulant que la bague de ton porte-oculaire ( un 31.75 mm je pense sur ton télescope) sont compatible avec ton télescope, quelque soit la focale de l'oculaire.
Tu peut utiliser l'oculaire que tu veux, mais si tu veux des conseils je peux t'en donner.
Pour les planètes, comme elles sont petite en taille apparente, on utilise en général de fort grossissement (par ex:200x), on obtient alors plus de détails et l'image reste lumineuse.
Pour le ciel profond, on utilise de faible grossissement car les objets du CP sont peu lumineux et en général assez étendus.
Pour calculer le grossissement d'un oculaire, tu divise la focale de ton instrument (900 mm pour ton télescope) par la focale de l'oculaire, avec l'oculaire de 25 mm cela donne:
900%25= 36.
Ton oculaire de 25 mm grossit donc 36x.
Avec ton 130/900, oui tu peux utiliser une barlow x2 avec ton oculaire de 10 mm pour les planètes.
Je crains qu'une barlow x3 grossisse trop et te donne une image flou vu le diamètre de ton télescope.

[kyss191]

Furiousgodess t'as bien expliqué le sujet (Et je vois qu'il as bien retenue ce que nous lui avons expliqué, cela fait bien plaisir!)

Juste une chose ou deux à rajouter:

La possibilité de grossir est limité aussi à ton instrument, plus particulièrement son diamètre, comprend bien que pour grossir il faut de la lumière, donc plus ton diamètre est important, plus ton instrument collectera de la lumière et t'offrira des possibilités de grossissements important.

Les constructeurs annoncent un grossissement maximum théorique de 2X le diamètre ( dans tons cas 260X), en soit ce n'est pas faux, ils ne mentent pas vraiment, ils "oublient" tout simplement de préciser que pour atteindre ce grossissement il te faut un oculaire de très haute qualité, un ciel sans pollution lumineuse et sans aucun turbulance atmosphérique, autant te dire que cela n'arrivera pas de si tôt ^^

La communauté des astronomes amateurs s'accorde sur le fait que le grossissement max exploitable dans la grande majorité des cas est de 1.5X le diamètre (dans ton cas: 195X soit un oculaire de 4.7mm voir 4.6mm mais pas plus bas, allé on peux pousser sur un oculaire de 4mm (225X) mais seulement si il est de grande qualité), au delà l'image se dégraderas de plus en plus pour au final n'avoir qu'une grosse tache flou à regarder à l'oculaire. Il existe un dicton dans la communauté: il vaut mieux une petite image bien net plutôt qu'une grosse et floue.

Concernant les barlow, celles livrés avec le telescope sont de très mauvaise facture, tout comme l'oculaire de 10mm livré avec, le 25mm est passable, je te rassure c'est pareil pour presque tout les instruments livrés. mais la barlow peut toujours te dépanner pour obtenir des grossissements intermédiaire en attendant de pouvoir t'offrir d'autres oculaires. Si tu souhaite acheter une barlow, ce n'est vraiment indispensable que pour faire de l'astrophotographie, et l'achat d'une barlow de très bonne qualité est indispensable (sinon elle "boufferas" trop de lumière et dégradera trop l'image). En observation je te déconseil l'achat d'une barlow (donc son utilisation aussi), privilégie plutot des oculaire de differente focales, ce seras plus éfficace, des oculaires de qualité moyenne (des plössl au minimum) offriront de plus belles image sans barlow.

il ne t'en faut pas non plus toute une collection, disont deux grandes focales pour le ciel profond, une petite focale pour le planétaire et une focale intermédiaire pour les deux utilisations (c'est un exemple, tu peux composer autrement).

si tu as d'autres questions n'hésite pas.

(bon voilà... j'ai encore taper un pavés... )

[keops]

Super, merci à vous pour vos réponses, vous avez parfaitement répondu à mes questions, j'avais peur de ne mettre pas exprimé clairement, mais vous avez très bien compris ce que je voulais dire, et du coup, vos explications sont claires et c'est exactement ce que je voulais savoir.

Merci encore, et vivement que le ciel se dégage que je puisse enfin tester mon instrument, car ce soir, c'est encore nuageux...alors vivement demain.

Encore merci, bonne soirée à vous et bon ciel si vous avez la chance que ce dernier soit dégagé.

[Kamoulox]

Bonsoir ! Par contre y aurait t'il des marques références en terme de qualité d'oculaires? J'ai cru comprendre sur ce forum que les oculaires dits "Plossls" étaient de très bonne qualité.

[kyss191]

Les Plössls ne sont pas des oculaires de très bonne qualité, ce sont des oculaires de bonne factures oui, mais pas du haut de gamme.

Si tu veux du haut de gamme regardes du coté des nagler et hyperion. Ce sont des oculaires qui coute relativement cher, mais leur prix est totalement justifié pas la qualité et l'image rendue.