Conseil d'achat téléscope

[Seal]

Hello Galapia.

en effet moins la mount est chargée , meilleur sera le suivi.
On dit souvent qu'il faut "surdimensionner" sa monture pour la photo.

L' AZ-EQ6 sera donc suffisante en terme de charge optimale photo avec un C 9.25.
mais sera forcement "limité" ( a haut niveau d'exigence ) en terme de qualité de suivi ( erreur periodique )
par le niveau qualitatif des pièces qui la compose.

Il y a des mounts tellement précises qui permettent des poses de 20mn sans autoguidage,
mais çà vaut 15k euro

Réducteur et Fastar ont globalement le même rôle,
sauf que le Fastar est dopé aux hormones
je ne maitrise pas suffisamment le sujet pour rentrer dans des explications plus poussés

Par contre le Fastar exclu tout usage visuel car il intervient sur le secondaire.
la mise au point doit être automatisée avec un boitier électronique.
Ça reste une excellente mais onéreuse solution, une fois un certain niveau acquis.

Pour le visuel, il te faudra en effet quelques accessoires :

- Renvoi coudé 1.25" ou 2" Diélectrique .
- Pare buée.
- 3 Oculaires ( Faible, Moyen et fort grossissement )
- Un atlas du ciel ou son équivalent logiciel ( stellarium )
- Une lampe rouge.
- Une boussole et un niveau.
- Des vêtements chauds.

Un renvoi de 2" te permettra d'installer des oculaires de plus grande focale
sous réserve qu'il ne soit pas vignettés par la taille de sortie de ton tube.

Sur un C 9.25, le 2" me semble incontournable avec un adaptateur 1.25"

My two cent

[Gbs]

Bon ben il a été plus rapide à répondre.
Tout pareil.
J'ajoute une réponse à tes questions :

1° L'EQ6 en photo peut monter à 15Kg avec un tube court comme un SC ou RC. Par contre faudra soigner l'équilibrage. Quand on parle poids en photo on laisse de la marge MAIS en plus dans ce poids hors marge il faut tout compter et si tu mets un correcteur, quleques centaines de grammes, un APN 500g voire plus, pareil en gros pour une CCD car il faut ajouter la roue à filtres, si tu guides rajouter l'instrument de guidage, les anneaux de fixations et la caméra de guidage ...bref en plus du tube tu peux ajouter facilement 2 ou 3 Kg.

Gbs, quel sont les avantages/inconvénients d'un coulant en 2'' au lieu de 1.25'' ? J'ai lu que le coulant 0.965'' n'est plus trop utilisé, j'en déduis donc que "plus c'est grand plus c'est bon (et plus c'est cher...)" ?

En fait il en parlé plus haut, plus le coulant est grand moins y'a de vignetage. Le coulant de 1,25 est très bien pour les petits oculaires de courte focale ou les caméra CCD/CMOS à petits capteurs. Le 2" devient indispensabel avec une grosse caméra ou un APN et en visuel avec des oculaires très grand champs (et longue focale) qui de toute façon n'existe pas en dehors du 2".
Le 3" est pour le moment dédié photo grand champ avec des caméra à 4,5 voire plus milliers d'euros. et tut le chemin optique va avec : correcteur en 3" et filtre en 52mm...rien que là tu pleures quand tu vois le prix d'un filtre Ha narrowband en 2".

Si tu t'équipes de neuf autant prendre les accessoires comme le renvoie coudé en 2" directement. Tu auras certainement sur un instrument de 2000mm et plus de focale un oculaire de longue focale en 2".

[Galapia]

Merci Seal et Gbs,

Je me dirige donc vers un Celestron 8 ou 9.25 Edge HD sur un AZ EQ-6 (ou pas... sur d'autres forums, on me conseille encore et encore de commencer plus petit. Je comprends et respectes l'arguement du "commences light, surtout si tu ne sais pas exactement ce que tu veux faire"). Il faudra encore que je regarde les accessoires. Seal, tu as oublié dans les accessoires le petit coup de gnôle, our la chaleur interne (et ça permet de voir plus d'étoiles, même sans téléscope) :) Le renvoi coudé, j'imagine que c'est pour zieuter sans se tordre le cou ? Et au niveau de la mise au point, j'ai lu qu'il y'avait aussi des accessoires qui la facilite ? J'ai vu le feather touch de Starlight Instrument qui semble pas mal (et cher, pour changer...) ? Enfin, niveau accessoire, pour la colimation, il faut prévoir quelque chose ?

Pour les occulaires, si j'ai bien compris il faut se méfier du vignetage du tube, un occulaire de gros diamètre peut laisser voir le vignetage du tube ? Mais j'imagine que pour un tube de 250 mm ou plus, les 2'' sont pertinants, voir indispensables ?

Voilà, encore 500 questions et vous pourrez disposer

[Gbs]

J'avoue que commencer avec 4 ou 5000€ de matos semble risqué....si le virus ne prend pas.

Pour le renvoie coudé c'est indispensable pour les config autre que Newton car le pointage au zénith entraîne une position du porte oculaire vers le bas assez impossible à tenir, genre tu te retrouve la tête coincés contre la monture.

Le vignetage n'est pas seulement lié à l'ouverture mais aussi au F/D. Même avec une lulu de 60 si tu es à F/D=10 tu auras peu de vignetage.
Après un oculaire en 2" de qualité reste de qualité, même handicapé par le vignetage.

Le feather-touch et autre Crayford que l'on ajoute sur les SC, c'est surtout pour éviter le shifting lié à la formule optique, sur un SC la mise au point se fait par translation du primaire, il glisse le long de l'axe du baffle et c'est pas super pour garder l'alignement.
Après je pense qu'en visuel et surtout si tu es novice le mauvais alignement va passer assez inaperçu.

Pour ce qui est de la collimation, j'ai aucune idée de comment on la pratique sur un SC ni du coup de l'outil indispensable.

[Seal]

Franchement d'accord avec Gbs.

un C8 pour débuter, c'est vraiment la barrière maximale envisageable à mon sens ( financière et et technique )
Ça reste pas trop lourd, peu encombrant et facile a mettre en œuvre avec un peu d’expérience.

Certes tu as moins de diamètre que le C9.25 mais tu gagnes énormément en champ visuel,
en poids, tu soulages la monture... sans compter le prix des accessoires quasi divisé par 2x ...

Je pense que le rapport gain/ emmerdements ne joue pas tellement en faveur du C 9.25
Il vaut mieux passer cash du C8 au C11 pour avoir une différence vraiment flagrante ( et le ciel pour aussi )

les cibles dispo en astrophoto CP seront fatalement réduite et plus spécifiques du fait de la focale.
il faut vraiment anticiper le type d'objet que tu souhaiteras imager en priorité.

Quelle déception par exemple, de constater que les pléiades ne rentre pas
dans le champ du C8 même avec un red

C'est un choix difficile mais dans tous les cas , la gnôle est impérative

Concernant le Feather Touch franchement c'est un grand luxe...
la molette du Edge est suffisamment précise pour faire la MAP même en photo.
Au pire tu peux la démultiplier avec une bête pince à linge...
bonjour les économies

Il y a un peu de shifting certes, mais sur le edge de manière bien moindre que sur les SC classiques.
Le flopping est corrigé par le système de blocage du primaire relatif a ce modèle.

Pour la collim prévoir simplement un tournevis cruciforme,
une barlow avec un oculaire de faible focale et BEAUCOUP de patience et de doigté

[Galapia]

Bonjour Messieurs,

Merci, encore une fois, pour le temps que vous me consacrez et vos réponses, complètes et pertinantes

J'ai été voir par curiosité vos pages Astrobin et j'y ai fait un constat frappant. On remarque que Gbs, avec un "simple" réfracteur de 80 mm (+ autoguidage), tu fais des trucs de fou en ciel profond ! J'ai également l'impression que tu as beaucoup d'expérience là-dedans et que tu travailles beaucoup les images sur ordinateur. Seal, tu fais plus du planétaire et malgré un tube plus grand, on voit que tu débutes (tu le dis d'ailleurs en commentaire de quelques photos), malgré un équipement plus gros. Il semble donc que l'expérience en astrophoto et la correction sur ordinateur soit tout important, si ce n'est plus, que l'équipement ? Je suis quand même épaté de ce qu'on peut faire avec un 80 mm ! Ou alors c'est cette lunette qui est vraiment très bonne pour l'astrophoto ?

Et merci encore - je ne le dirais jamais assez - pour vos conseils sur les occulaires, accessoires et autre bidules


PS : Seal, j'espère que mes remarques ne t'ont pas blessé, ça n'est pas le but, je serai bien incapable de faire ce que tu fais ! C'est simplement mon opinion de débutant en comparant les photos (même si elles sont difficilement comparables, vous ne photographiez pas les mêmes sujets)