Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Le grand filtre

  • Vos questions sur la vie dans l'univers et dans le système solaire
Vos questions sur la vie dans l'univers et dans le système solaire
 #26451    par courgette
 vendredi 26 juillet 2013 à 01:48
Je serais très curieux de savoir si vous avez entendu parler du grand filtre (je suppose que certains d'entre vous oui), et également ce que vous pensez de cette théorie.

Pour ceux qui ne connaissent pas c'est en fait l'idée que le fait que nous humains ici aujourd'hui n'ayons pas la moindre preuve d'une vie hors-Terre est quelque part inquiétante dans le sens où si on applique notre modèle rapidement expensif à d'autres lieux possiblement fertiles en vie, celle-ci aurait du laisser des traces un peu partout, y compris dans le champ que nous percevons.
Dernière modification par MIMATA le vendredi 26 juillet 2013 à 11:01, modifié 1 fois. Raison : Sujet déplacé
 #26621    par Cacahuète
 mercredi 7 août 2013 à 23:42
Tu pourrais donner plus d'informations sur cette théorie?
 #26622    par MIMATA
 jeudi 8 août 2013 à 00:39
Bonjour,

C'est un des paradoxes. Peut-être que les conditions d'apparition d'une vie intelligente ne sont pas si courantes que ça et que des planètes susceptibles de permettre à une civilisation de coloniser l'Espace sont encore plus rare.
Et il y a la question de la durée de vie d'une civilisation, peut-être qu'elle est trop courte pour qu'on ait le temps de la détecter. Nous n'émettons nous même que depuis quelques dizaines d'années.
 #26631    par courgette
 jeudi 8 août 2013 à 15:43
Cacahuète a écrit :Tu pourrais donner plus d'informations sur cette théorie?


C'est le double constat que d'une part nous n'avons pas trace d'une civilisation hors-Terre et que d'autre part la vitesse de notre développement nous permettra si rien ne vient le bouleverser de laisser des traces de notre civilisation dans les galaxies dans un temps court (à l'échelle de l'univers): passer de sociétés toutes majoritairement rurales à marcher sur la Lune et envoyer des sondes partout dans le système solaire dans le même siècle c'est sacrement rapide.
Ca pose problème parce que cela veut dire que si d'autres civilisations avaient suivi, dans les 13,7 milliards d'années précédents notre époque, notre modèle de développement, ils auraient eu assez de temps pour parvenir jusqu'à nous.

Donc a priori ou bien la vie ne peut pour se créer pas se contenter des conditions que nous connaissons actuellement (eau, carbone, une certaine température, une protection magnétique contre les vents solaires, etc) mais doit aussi en réunir d'autres auxquelles nous n'avons pas pensé qui la rendrait beaucoup plus rare (voire uniquement terrestre mais là on saura sans doute jamais).
Ou alors c'est un passage intermédiaire entre l'apparition de la vie et nous qui connait un "resserrement statistique" et des conditions d'apparitions plus strictes que celles que nous croyons nécessaires. Ce peut être au niveau du passage aux organismes multicellulaires ou de la maitrise des outils par exemple.
Ou enfin le fameux "grand filtre" est dans le futur et non pas dans le passé, et il s'agit de quelque chose qui devrait statistiquement nous arriver et nous empêcher d'essaimer (c'est-à-dire peu ou prou nous tuer): collision de la Terre par un grand objet ou autre.

Ce qui expliquerait que l'univers nous semble vide et silencieux alors que le seul exemple que nous connaissons (nous) devrait, en toute logique, si nous continuons sur la même voie, exporter la vie ou des traces de celle-ci dans de très grandes régions de l'univers.
J'espère avoir été clair, ce sont des constatations qui amènent à penser que ou la vie intelligente (voire la vie tout court) doit remplir plus de conditions que nous croyons pour exister, ou que statistiquement il va nous arriver une tuile.
 #26661    par Cacahuète
 samedi 10 août 2013 à 12:15
Ah d'accord, donc en gros les chances de retrouver une vie extraterrestre, sont réduites, c'est ça?
 #26665    par courgette
 samedi 10 août 2013 à 13:39
Bah on sait pas trop, le futur c'est un peu l'inconnu, mais disons qu'avec ce qu'on connait a) du développement de la vie et des conditions à réunir pour que cela arrive, b) du nombre de "mondes" dans lesquels les conditions seraient réunies (nombreux) et c) du fait que nous même développons notre technologie très rapidement et que étant le seul exemple, on suppose que d'autres auraient tendance à faire pareil, on en arrive à la conclusion que statistiquement on aurait DEJA du en rencontrer. Donc oui en fait tu as raison, si on pousse la logique et que quelque chose qui aurait déjà du arriver n'est pas arrivé on peut en effet en suivant la même logique être très pessimistes sur le fait que cela arrive un jour.
Soit nous sommes aussi nombreux que nous le pensons mais un problème finit toujours par intervenir dans le développement technologique voire un problème vient mettre fin à la vie, soit nous sommes nous vivants "intelligents" (avec de la technologie, de la recherche, tout ça) en fait très peu nombreux à travers l'univers immense, voire peut-être seuls.

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

4 Réponses 
 3296 Vues
 Dernier message de thibaut12345
 dimanche 15 juillet 2018 à 23:50
0 Réponses 
 3541 Vues
 Dernier message de cyril91000
 lundi 10 septembre 2018 à 17:58