• Seul ou non ?

  • Vos questions sur la vie dans l'univers et dans le système solaire
Vos questions sur la vie dans l'univers et dans le système solaire

Pensez vous que nous sommes seul dans l'univers ?

oui
5
9%
non
48
87%
je ne sais pas
2
4%

 #1276  par dave35
 
En effet Mimata le dernier grand incident, tout le monde le connait, c'est la disparition des dinosaure il y a 65 millions d'années. Grace à ça les mammifères ont pu sortir de leur niche écologique et conquérir le reste de l'espace, occupé auparavent par les reptiles.

Et c'est vrai aussi que ces 3 milliards d'années ont été important, ce que je voulais dire c'est que là on peut dire que long pour une évolution minimum, même si elle était obligatoire pour en arriver là où on en est aujourd'hui. Ce serait un peu comme dire qu'il est logique de passer 30 ans à faire la base qu'une pyramide et passer 6 mois à faire tout le reste.

La base a été importante et sur une autre planète je pense que l'évolution de procaryote à eucaryote puis à pluricellulaire pourrait se faire plus vite. Donc l'évolution de la vie pourrait aussi bien se faire plus rapidement et arriver à un organisme intelligent très rapidement.

Mais dans tout les cas le modèle CHON que l'on connait n'est surement pas le seul possible. Sur Terre oui mais dans un environnement totalement différent pourquoi ne pas imaginer le développent à partir d'autres atomes. Un milieu anaérobie est propice à la vie ici, donc pourquoi pas ailleurs avec un développement intense, puisque sur terre le milieu aérobie est le plus présent donc logique que les organismes vivant en milieu anaérobie ne puissent se développer et évoluer.

bon là j'arrête je laisse la place aux autres quand même. J'espère que tout le monde pourra comprendre les différentes expressions et mots de ce post. Sinon ben je détaillerais dans un sujet "divers".

 #1516  par ZOL@D
 
Non dave35 j'ai bien lu 13 masses joviennes et c'est la taille limite pour qu'une vie se dévollope sur planète comme ça!

 #1539  par dave35
 
et bien une fois n'est pas coutume : t'as mal lu zol@d

1 masse jovienne = masse de Jupiter. Donc déjà c'est une géante gazeuse, donc pas de possibilité de vie dans l'état actuel de nos connaissance. Ensuite c'est le minimum pour déclencher la réaction du Deuterium (je l'ai déjà dit ça il me semble :? , lis les post)

Au dessus de 13 masses, et pas de réaction déclenchée = étoile ratée, c'est ce qu'on appelle une naine brune (tape "naine brune" sur google )
en dessous = planète. Mais déjà je te laisse imaginer la taille d'une planète de masse = 12 fois la masse de Jupiter et qui est donc gazeuse.

Désolé mais regarde bien la prochaine fois, j'ai nommé la planète en question, mais je redonne pour toi : OGLE-2005-BLG-390Lb : tu fais copier sur le nom, tu colles sur google, tu coche "Pages francophones" et regarde le texte du premier site qui est celui du laboratoire astrophysique de Toulouse. Il cite 5 masses TERRESTRE. Mais aujourd'hui c'est entre 5 et 10, les calculs se refaisant je suppose pour avoir une certitude.

Pour le moment ce que l'on sait, c'est que pour que la vie se développe, il faut : planète tellurique (de Mercure à Mars dans notre système), dans la zone "habitable" = zone où l'eau peut se trouver à l'état liquide (> 0°C et < 100°C en incluant l'effet de serre puisque sur Terre il est d'environ 30°C, bon je simplifie au niveau des temperature puisque l'eau peut être liquide en dessous de 0°C mais elle est instable, la première secousse ou premier corps qui la perturbe la fait passer de son état liquide au solide). Mais je ne défend pas cette théorie qui part du principe que la vie ne peut se développer que à partir de CHO, et surtout C (ça c'est notre modèle, d'autres atomes que le carbone permettent 4 liaisons)

Donc désolé mais 13 masses jovienne c'est bien ce que je te dis. Maintenant si t'as vu ça dans tes manuels qui datent de 1986 (et là je doute quand même), je te rappelle que la première exoplanète découverte et confirmée date de 1995 Mais je pense surtout que tu as interprété le texte ou confondu étoile et planète par rapport à la definition que tu as vu. Au départ les naine brune était un problème vu que ce n'était pas des planètes de part leur masse, mais pas des étoiles non plus étant donné qu'il n'y avait pas de réaction ni d'émission comme pour les étoiles à neutron.

 #1542  par ZOL@D
 
Ouais désolé me suis gouré s'est 10 fois plus gros que la terre :oops:

 #1547  par dave35
 
pas grave de se tromper une fois. Plus embetant quand on insiste ;-)

pour parler du sujet, je redonne les candidats à la vie dans le systeme solaire (comme quoi pas besoin d'aller bien loin):
- Mars (là on sera vite fixé avec les prochaines mission d'exploration qui comporteront des robot qui creuseront en profondeur)
- Europe
- Encelade

 #1551  par ZOL@D
 
Tu oublie une autre planète Titan où il se passe une chimie près biologique a l'heure actuelle et Mars qu'on peut terraformer
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 10