Entendez moi bien, je ne cherche a convaincre personnede rien du tout , ne l étant pas non plus moi meme convaincu, ma conclusion jusqu'ici etant, je me re-cite:
Il ya des triangulations qui ont ete releves, des releves radars, des etudes sur le lieux de "possibles aterrissage", sur les tiges de mais dans les champs ayant ete "décorés". Je ne crois pas aux hallucinations collectives sur plusieurs centaines, voir milliers, de personnes etales sur plusieurs centaines de kilometres. Et aujourdh'ui encore on est pas foutu d'expliquer de facon rationelles beaucoup de site prehistorique sur le comment, pourquoi etc...
Un exemple simple et court me vient en tete a l'instant, Carnac, les personnes qui ont eriges ces dolmens a l 'age de pierre connaissait le theroeme de pythagore? C-a-d qwue si on relie les trois sites principaux on obtient, et vu du ciel encore un detail troublant, un triangle rectangle.
Les images montrant des vehicules non humains de Hublle, Stereo et Soho dispo sur les site officiels de la Nasa? c'est quand meme troublant non?
Mais par contre, tout en sachant que ce n'est pas en disant ceci ou cela que j'arriverais a convaincre qucionque qu'il y a el et bien des preuves, et comme je ne suis pas non plus ici pour ce sujet en particulier; tout ce que je peux dire c'est "do your homework on your own!" (faitre vos devoirs par vous meme) come disent pas me personnes dans ce domaine. Par contre, chose tres injuste a mon gout est que si l'on ne comprend pas l'anglais on se prive l'acces a 90% des infos disponibles.
Pour les personnes interressés par ce sujet, les ricains onty lancé une serie nommé Ancient alien. Ces episodes sont une bonne introduction sur ce sujet. Le seul probleme etant que me si le presentateur ne fait que repeter a longueur de temps "et si..." pour emettre une possibilite et non pasd une certitude, malgres cela on voit bien qu'ils ont deja un partis pris et ne sont pads objectif, cela ce ressent clairement et il y a aussi beaucoup de chose qu'ils disent qui ont ete prouves "rien a voir" ( la par exemple a l'esprit me vient l'interpretation de quelques tableaux sur lesquel certains voient des ovnis, alors que si connait un peu l'histoire en general et l'histoire de l'art en particulier ce qui est peint est tout autre chose).
Je m'exprime mal, je suis un malade et fatigué desolé
on a un jeu de pistes tres frustrant mais qui mene par eliminations de facon evidente vers une reponse positive quand a savoir si ils existent et s'ils nous ont rendu visite, mais rien a y mettre sa main sur le billot... du moins pas moi en tout cas.
Il ya des triangulations qui ont ete releves, des releves radars, des etudes sur le lieux de "possibles aterrissage", sur les tiges de mais dans les champs ayant ete "décorés". Je ne crois pas aux hallucinations collectives sur plusieurs centaines, voir milliers, de personnes etales sur plusieurs centaines de kilometres. Et aujourdh'ui encore on est pas foutu d'expliquer de facon rationelles beaucoup de site prehistorique sur le comment, pourquoi etc...
Un exemple simple et court me vient en tete a l'instant, Carnac, les personnes qui ont eriges ces dolmens a l 'age de pierre connaissait le theroeme de pythagore? C-a-d qwue si on relie les trois sites principaux on obtient, et vu du ciel encore un detail troublant, un triangle rectangle.
Les images montrant des vehicules non humains de Hublle, Stereo et Soho dispo sur les site officiels de la Nasa? c'est quand meme troublant non?
Mais par contre, tout en sachant que ce n'est pas en disant ceci ou cela que j'arriverais a convaincre qucionque qu'il y a el et bien des preuves, et comme je ne suis pas non plus ici pour ce sujet en particulier; tout ce que je peux dire c'est "do your homework on your own!" (faitre vos devoirs par vous meme) come disent pas me personnes dans ce domaine. Par contre, chose tres injuste a mon gout est que si l'on ne comprend pas l'anglais on se prive l'acces a 90% des infos disponibles.
Pour les personnes interressés par ce sujet, les ricains onty lancé une serie nommé Ancient alien. Ces episodes sont une bonne introduction sur ce sujet. Le seul probleme etant que me si le presentateur ne fait que repeter a longueur de temps "et si..." pour emettre une possibilite et non pasd une certitude, malgres cela on voit bien qu'ils ont deja un partis pris et ne sont pads objectif, cela ce ressent clairement et il y a aussi beaucoup de chose qu'ils disent qui ont ete prouves "rien a voir" ( la par exemple a l'esprit me vient l'interpretation de quelques tableaux sur lesquel certains voient des ovnis, alors que si connait un peu l'histoire en general et l'histoire de l'art en particulier ce qui est peint est tout autre chose).
Je m'exprime mal, je suis un malade et fatigué desolé
