On peux aussi se poser la question du sérieux du site sur lequel tu as vu l'info, Gaïa.
Certains ne retiennent que ce qu'ils veulent et/ou sortent des phrases et des déclarations de leur contexte.
Par exemple, le vol AF-35-32 n'est pris au sérieux que par certaines personnes peu informées. L'armée à déclaré que la trace radar qu'ils ont intercepté correspond à un avion de tourisme. Mais Duboc et Velasco, eux, prétendent que l'on a affaire à une démonstration technologique des petits gris pour faire croire que leur vaisseau intergalactique (de plus d'un kilomètre de diamètre, il ne fait plus que 200 mètres dans les dernières déclarations du pilote) ne se trouvait pas à l'endroit observé (idem. De 15 000 mètres d'altitude, il n'est plus qu'à 10 000 mètres dans les dernières déclarations). Soyons quand même raisonnables et reconnaissons que si nos amis ET peuvent utiliser un leurre (comme nos avions de chasse), il peuvent tout aussi bien camouffler leur signature radar, ce que bon nombre d'avions militaires modernes savent faire.
Autre exemple, le cas de Trans en Provence, en 1981. Les traces observées par le GEIPAN ont été analysées 6 mois après les faits et en ne tenant pas compte de certains faits établis. Le lieux de l'observation est parcouru tout les jours par des camions et des voitures mais le GEIPAN déclare qu'il ne faut pas en tenir compte, alors que la gendarmerie a déclaré, le lendemain de l'observation, pour les même traces que c'étaient des rippages de pneus.
Et de plus, Renato Nicolaï, le témoin, à reconnu récement à demi-mots qu'il avait voulu faire une blague à sa femme qui croit fortement aux OVNIs mais que celle-ci en ayant parlé à la voisine, l'affaire lui avait échappé.
Bref, dans tous les cas, il faut bien approfondir les observations et ne pas se contenter des premières déclarations que l'on peut lire, souvent reprises d'un site à l'autre sans analyse ou recul.
Je crois à 500 % aux extra-terrestres. Mais qu'ils soient déjà venus sur Terre, c'est une autre paire de manches.
Certains ne retiennent que ce qu'ils veulent et/ou sortent des phrases et des déclarations de leur contexte.
Par exemple, le vol AF-35-32 n'est pris au sérieux que par certaines personnes peu informées. L'armée à déclaré que la trace radar qu'ils ont intercepté correspond à un avion de tourisme. Mais Duboc et Velasco, eux, prétendent que l'on a affaire à une démonstration technologique des petits gris pour faire croire que leur vaisseau intergalactique (de plus d'un kilomètre de diamètre, il ne fait plus que 200 mètres dans les dernières déclarations du pilote) ne se trouvait pas à l'endroit observé (idem. De 15 000 mètres d'altitude, il n'est plus qu'à 10 000 mètres dans les dernières déclarations). Soyons quand même raisonnables et reconnaissons que si nos amis ET peuvent utiliser un leurre (comme nos avions de chasse), il peuvent tout aussi bien camouffler leur signature radar, ce que bon nombre d'avions militaires modernes savent faire.
Autre exemple, le cas de Trans en Provence, en 1981. Les traces observées par le GEIPAN ont été analysées 6 mois après les faits et en ne tenant pas compte de certains faits établis. Le lieux de l'observation est parcouru tout les jours par des camions et des voitures mais le GEIPAN déclare qu'il ne faut pas en tenir compte, alors que la gendarmerie a déclaré, le lendemain de l'observation, pour les même traces que c'étaient des rippages de pneus.
Et de plus, Renato Nicolaï, le témoin, à reconnu récement à demi-mots qu'il avait voulu faire une blague à sa femme qui croit fortement aux OVNIs mais que celle-ci en ayant parlé à la voisine, l'affaire lui avait échappé.
Bref, dans tous les cas, il faut bien approfondir les observations et ne pas se contenter des premières déclarations que l'on peut lire, souvent reprises d'un site à l'autre sans analyse ou recul.
Je crois à 500 % aux extra-terrestres. Mais qu'ils soient déjà venus sur Terre, c'est une autre paire de manches.
