Rencontres du 3ème type en France

[GAIA]

Des phénomènes toujours inexpliqués :

En 1955, dans l' Hérault

Un viticulteur en promenade aperçoit 5 objets en forme de soucoupe qui s'approchent de lui et lui transmettent par télépathie des messages.
Le lendemain, il trouve des débris, et, son chien décède, sa peau part en lambeaux.
(oh, les vilains)

En 1967, dans le Cantal

Deux enfants gardant des troupeaux aperçoivent une sphère et 4 petites créatures qui entrent dans un vaisseau et s'envolent.
Alertés, les gendarmes constatent une forte odeur de soufre et un dessèchement de l'herbe à l'endroit présumé de l' atterrissage.

En 1981 en Provence

Un homme voit un objet d'environ 2,5 m sur 1,70 m de hauteur descendre bruyamment sur le sol avant de repartir très rapidement, laissant une trace de 2 m de diamètre sur le sol.
Des tests du GEIPAN confirment que le sol a connu un échauffement important.

En 1994, l' équipage du Vol AF-3532 reliant Nice à Londres
raconte avoir vu au-dessus de la Seine et Marne, un disque brun rouge de forme changeante de 200 à 300 m de diamètre.
Une trace radar de l' Armée de l' Air accrédite leurs dires.

[MIMATA]

Juste une précision sur le dernier exemple que tu donnes, la trace radar détectée n'accrédite pas l'apparition de l'OVNI. Les experts militaires et civils notent effectivement une trace radar suspecte mais la position de la trace radar n'est pas la même que celle indiquée par les observateurs (plus de 40km de décalage !) et son intensité est très faible pour un objet de 300m. En fait, elle correspond plus à celle d'un ULM. Les experts concluent donc que la trace radar n'a pas de lien avec l'objet observé, il y a là un non-lieu.
Seul JJ Vélasco affirme que la trace correspond à l'observation mais bon, c'est ce que j'ai entendu, à vous de vous faire votre opinion. Pour ma part, je penche plus pour un mirage, une illusion d'optique à cause du faible nombre de témoins alors que l'on parle quand même d'un objet de 200 à 300 m de diamètre, au dessus de la région parisienne : comment se fait-il que personne de l'ai vu depuis le sol ?!
Ensuite, la forme, ovale avec des bords flous et qui disparaît de manière un peu vaporeuse...et enfin la couleur qui correspond à une diffraction du scpectre lumineux lorsqu'on regarde une masse gazeuse traversée en biais par la lumière du Soleil, un peu comme un couché de Soleil en somme.
[dailymotion]mStzqAqz23vue7UKC[/dailymotion]

[GAIA]

T'as déjà vu un ULM et un ballon-sonde monter à 11.000 m d'altitude, le gars il lui aurait fallu un masque à oxygène et avec les turbulences de l' avion sa voile serait descendue en torpille.

Un ULM qui se ballade à 11.000 m dans le ciel sans moniteur, qui avait juste envie d'aller s'éclater au 7ème ciel, improbable ou alors il avait le vent en poupe lol Et le carburant ? Tu crois que la réserve permet d'atteindre de telles altitudes ?

L' ULM et le ballon-sonde, je n'y crois pas un instant.

Le phénomène atmosphèrique, à la rigueur, mais il est dit dans la vidéo que tout était calme.

Si d'autres témoins ne l'ont pas vu, vu du sol, c'est peut être qu'il y avait des nuages qui le cachaient (à 11.000 m d'altitude).

[MIMATA]

Je ne suis pas sûr que l'altitude de la trace radar soit connue car effectivement, je vois mal un ULM monter à 11 000 m par contre, certains ballons sondes le peuvent mais je ne pense pas que ce soit le cas ici.

Pour l'illusion d'optique due à l'atmosphère, pas besoin d'avoir une mauvaise météo pour ça. Il suffit qu'il y ait une différence de température entre deux masses d'air pour que la perturbation devienne visible sous un certain angle. Je connais ce phénomène car il est fréquemment observé sous l'eau, lorsque deux masses d'eau de températures différentes sont en contact, elles ne se mélangent pas mais la lumière ne se propageant pas de la même manière dans ces deux masses d'eau, on voit une "frontière" très nette entre les deux. Je ne vois aucune raison pour que ce soit différent pour les masses d'air, qui ne se mélangent pas elles non plus et glissent l'une sur l'autre.

[GAIA]

Le phénomène atmosphérique, je ne conteste pas.

Le ballon-sonde je vais vérifier l'altitude possible.

Pour l' ULM, je viens de vérifier et ce n'était sûrement pas un ULM.

L'altitude réglementaire d'un ULM est de 19.500 pieds (environ 5950 m).

Le plafond théorique atteint se situe entre 4000 et 5000 m au-delà duquel il ne monte plus.

La plupart des ULM évolue entre 300 et 1500 m au-dessus du sol.

Collision mortelle entre un Mirage et un ULM le 12 Juillet 2007. Les deux appareils volaient de 700 à 1000 pieds soit 200 à 300 m.

L'engin (ULM) a tourbilloné (la flamme, torpille) et est tombé.

Des ULM expérimentaux peuvent monter jusqu'à 3000 m pour effectuer des mesures de la pollution atmosphérique (Vallée de la Maurienne et Chamonix).

[MIMATA]

Oui oui...mais je le redis, peut on déterminer l'altitude d'une trace radar ou plus précisément, connait-on l'altitude de la trace radar qui a été observé ?
Ce qui est sûr, c'est qu'elle n'était quand même pas au bon endroit par rapport à l'observation : décalage de 40 km..., quand à savoir ce que c'était...à la limite ici, ça n'a pas trop d'importance à partir du moment ou la trace et l'observation semblent correspondre à deux phénomène différents.