• Flotte d'ovnis sur Lima au Pérou et Santiago au Chili

  • Les extraterrestres existent-ils et ont-ils un rapport avec les mystérieux OVNIS ?
Les extraterrestres existent-ils et ont-ils un rapport avec les mystérieux OVNIS ?
 #3906  par GAIA
 
Flotte d'ovnis sur Lima au Pérou filmé par la télévision et vue par des témoins très très très nombreux le 21 Mai 2007.

Alors, sceptiques ou convaincus lol :tooth: hallucination collective ou mâcheurs d'herbe magique 8) :P Une explication technique, peut être ? lol

http://www.ufofu.org/blog/2007/05/29/pe ... -sur-lima/ - 35 k

[dailymotion]5Prk4mpx0ZaNEfdGr[/dailymotion]
Dernière modification par GAIA le dimanche 9 septembre 2007 à 16:27, modifié 1 fois.

 #3907  par MIMATA
 
En tout cas, cet article est très bon : http://www.ufofu.org/blog/2007/05/25/tr ... etre-vrai/
Je trouve que ça décrypte très bien le processus à l'oeuvre pour essayer de duper le grand public et ça donne quelques clés pour mieux apprécier et savoir se méfier de ce que l'on voit.

 #3908  par GAIA
 
Je trouve la flotte d'ovnis sur Lima assez convaincante car les soucoupes se déplaçent individuellement. J'aimerais avoir la traduction des journalistes espagnols en français présentant l'information dans le journal télévisé national. Là, je suis troublée par cette vidéo car c'est tourné in situ et en mouvement, on voit nettement le déplacement dans le ciel.
Ce serait intéressant de décrypter les réactions des témoins et de les rapprocher avec l'image arrêtée.

Je suis très sceptique concernant le survol de Mexico car je trouve que l'escadre semble se déplacer dans un ensemble et que cet ensemble ressemble à une constellation. A quelle constellation vous font ils penser pour les spécialistes des constellations ?

Pour le test en direction du public que tu a mis, je trouve d'emblée qu'il y a des perspectives grossières sans être un professionnel de l'image, mais peignant. La perspective et la taille de "l'engin spatial" près des branchages et sur la toiture de la maison. Impossible, c'est bricolé, le vaisseau spatial ne pourrait s'approcher aussi près de la maison et sa taille serait beaucoup plus imposante.

Sur les lumières orange survolant soi disant Londres, je n'y crois pas une seconde alors là c'est d'une grossièreté, les lumières sont celles des lampadaires. C'est évident, on voit la tige qui les relie au poteau du lampadaire.

Je ne crois pas non plus à des photos de vaisseaux se déplaçant sur la Lune qui ressemble plutôt à un fond marin et des poissons se déplaçant comme je ne crois pas pas à une vidéo très rapide montrant les spationautes sur la Lune surveillés par un "engin spatial" en position statique et qui semble être, pour moi, une étoile.

Maintenant, quel est le véritable enjeu des internautes pratiquant l'information ou la désinformation : mercantile ou cachant tout simplement la véritable information que nous ne devrions pas connaître. Difficile de s'y retrouver dans cette jungle.

 #3926  par quantique
 
Je pense que l'on ne peut pas se baser sur le fait que les effets semblent réalistes ; à l'heure de l'image de synthèse pour tous, très facile de mixer ce type d'image avec des gens filmés "en live" dans la rue donnant l'illusion d'un reportage en direct.

J'attends toujours un atterrissage dans un lieu public avec une rencontre du 3ème type pour y croire (quoique je pense que je trouverais encore des arguments pour empêcher le complot mondial d'être dévoilé... ;-) )

De plus, cela arrive dans un pays où les stats montrent que la moitié des personnes roulent sans permis ; ce sont peut être en fait des extraterrestres mineurs (moins de 18 000 ans) qui se déplacent donc sans spatio-permis dans un pays au laxisme automobile encore prononcé :)

La probabilité de la vie est extrêment faible (mais pas nulle vu que...)
La probabilité qu'une autre forme de vie existe ET vienne sur Terre est encore bien plus faible
Si à ceci, on ajoute la probabilité supplémentaire qu'ils viennent jusque chez nous mais décident de ne rien faire, au mieux se montrer de façon fugace et ce, depuis 1/2 siècle, alors là, nous frôlons le 0 absolu (d'accord, ce n'est toutefois pas nul)

Pour en revenir au 1er point, l'argument classique est de dire que, comme l'Univers est très grand, même si l'apparence de la vie est rarissime, vu la taille de l'Univers, ce fait rarissime pourrait tout de même se présenter un très grand nombre de fois.

Certes... mais notre Univers n'est peut être pas aussi grand que cela (cf. la topologie de notre espace pas vraiment euclidien et qui pourrait nous générer une immense illusion d'optique ou bien encore le fait qu'il existe 10 puissance 500 univers différents correspondant aux différentes possibilités spatiales prévues par la théorie des cordes) et là, la probabilité d'apparition de la vie redevient très faible au point que l'on peut même se reposer la question de l'unicité de la vie (limitée à la Terre)

 #3947  par GAIA
 
Oui, c'est vrai que c'est facile de filmer des gens dans la rue en live. Tu arrives sur une artère où il y a beaucoup de monde et un groupe concerté de personnes regarde vers le ciel et pointe du doigt un endroit quelconque. C'est le même phénomène qu'un accident de voiture qui attire toutes sortes de curieux.
Carambolage et mimétisme assurés.
En fait le reportage est en direct, sauf qu'après tu peux y incruster des images de synthèse.
Je suis de plus en plus prudente sur ces sujets car je me rends compte que la frontière entre la réalité et l'illusion est mince.
Ceci dit, par intime conviction, je pense que, si la vie a pu se développer sur la Terre, elle a pu se développer ailleurs et trouver un chemin différent de celui que nous connaissons et que nous ne sommes pas seuls dans l'Univers.

A propos des espaces euclidiens et non-euclidiens (voir ouverture d'un nouveau sujet).

Je ne veux pas ouvrir de nouveau post et inonder le forum de la présence des extra-terrestres car ce n'est pas un site d'ufologie mais d' astronomie.

Cependant,

si vous regardez les vidéos amateurs des ovnis supposés sur Santiago du Chili et suivez leur évolution, on s'aperçoit que les formes lumineuses évoluent indépendamment, se regroupent une par une, (alors "qu'ils" pourraient le faire ensemble dans un même mouvement, la Patrouille de France quand elle effectue des missions, elle se déplace en escadre et de concert), ce n'est que quand une lumière est arrivée à un point donné que l'autre vient la rejoindre, étonnant,

s'alignent pour se détacher les unes après les autres pour aller en direction de la montagne se trouvant sur la droite, elles semblent mettre le turbo et accélérer leur vitesse en l'espace de quelques dizaines de mètres. C'est surprenant. On dirait un ballet bien réglé, une preuve d'intelligence indéniable. Je ne pense sérieusement pas que des lumières puissent naturellement se comporter de la sorte.

Et, puis, subitement, autre surprise, leur lumière est visible et elles disparaissent non pas en décrivant une trajectoire ascendante, montante, mais sur place, comme si ces formes lumineuses se dématarialisaient sur place. Si la technologie ET permet la dématérialisation sur place et instantanée, l'invisibilité n'aurait plus de secret pour eux logiquement ce qui voudrait dire qu'ils peuvent venir nous rendre visite sur Terre et nous observer sans se faire voir.

Une autre question que je me pose : si pour un extra-terrestre, l'invisibilité est une pratique parfaitement maîtrisée, cet alignement de lumières se détachant une par une et disparaissant instantanément à un point précis (toutes les lumières disparaissent au même endroit ?), voudrait il dire qu'un vaisseau mère attend que l'escadre rentre au bercail, protégé par un bouclier lui permettant de se rendre invisible ?
car pourquoi cet étrange ballet ?
pourquoi ne pas se dématérialiser instantanément sur place ?

Alors, pourquoi se font ils voir au-dessus de Santiago du Chili ou à Lima ?

Dans le cas avéré d'une présence extra-terrestre dans le ciel de Santiago du Chili, cette dématérialisation appelle les remarques et questions suivantes :

- les vaisseaux individuels, s'il s'avère que ce sont des vaisseaux, rejoignent ils un vaisseau mère invisible ?

- s'ils se dématarialisent un par un, pourquoi ne le font ils pas sur place plutôt que de suivre un ordre parfaitement cohérent dans le déplacement pour rejoindre un point précis de l'espace où les lumières "s'éteignent" ?

- pourquoi autant de vaisseaux visibles dans le ciel de l' Amérique Centrale ? Ils sembleraient apprécier la Tequila, le chili con carne, le cacao, la coca ?

- y aurait il une coincidence avec les pyramides du Guatemala, la cité incas du Macchu Picchu, les lignes de Nazca ?

- pourquoi cette région est elle aussi sensible et semble il appréciée par les ET ?

- à contrario, les flottes d'ovnis observées sur la Belgique, que viennent ils voir, le Mackenpis (orthographe non garantie), boire un bock de bière avant que le houblon augmente ?

- s'ils maîtrisent la dématérialisation, ils deviennent des ondes et alors en une fraction de seconde, ont ils la possibilité de faire des sauts quantiquement macroscopiques à l'échelle de notre 4D ?

- empruntent ils des vortex ?

- les ET chevauchent ils la lumière des espaces et des temps réduits lui donnant une accélération fulgurante car démultipliée ???

???????????

Les ET se sont les Chevaliers du Ciel, des Tanguy et des Laverdure :P sauf que les ET quand ils passent Mach 1,2,3, ils ne font aucun bruit et glissent silencieusement comme s'ils glissaient sur une vague ou alors des surfistes ???
 #4039  par Arkayn
 
GAIA a écrit : Une explication technique, peut être ? lol
Bonjour tout le monde,

Je suis tombé sur ce sujet un peu par hasard.

Je suis désolé de doucher un peu l'enthousiasme de ceux qui voient ici des vaisseaux spatiaux mais à la date du 21 mai 2007, des centaines de personnes se sont réunies dans le parc "No mataras" (Tu ne tueras point) de Lima, pour demander la libération de Luis Guillermo, séquestré depuis 37 jours, avec banderoles et ballons.

Ce que l'on voit ici, ce sont les ballons lachés à l'issue de la cérémonie et qui évoleunt dans le ciel au gré des courants aériens.

Bien entendu, n'étant pas sur place ce jour là, je n'en ai pas la certitude absolue mais le risque d'erreur doit être inférieur à 1 %.

:tooth: