Planètes partiellement creuses : est-ce définitivement impossible ?

[MIMATA]

Jacques, Jacques, Jacques...bonjour

Je n'y crois pas une seconde .

Il est vrai que nous sommes dans un forum, mes propos ne sont pas ceux d'un discours scientifique construit, relus et prêts pour une publication, j'écris à la volée, comme dans une discussion.
J'essaie de répondre tout azimut à tellement de choses incongrues qui semble ignorer les bases de nos connaissances en physique et en astronomie qu'il se peut que parfois mes arguments manquent de précision, mais sur le fond je crois pas trop mal m'en sortir.
Je m'appuis sur des connaissances établies et reconnues qui me semblent bien plus légitimes que celles sur lesquelles vous basez vos idées qui les nies toutes.

Il est vrai que je ne suis pas un scientifique et encore moins que j'ai travaillé sur cette hypothèse d'une Terre creuse, en revanche je pense m'être suffisamment renseigné en astronomie pour savoir que tout ce que vous avancé est faux et improbable voire impossible.

Comme je l'ai déjà dit, avant d'avancer des théories complexes, il faut d'abord démontrer que la théorie actuelle n'est pas bonne et pourquoi. Vous niez les observations et les découvertes reconnues et admises sans même vous y attarder et proposez tout une explication alternative basées sur une construction mentale plus que sur des phénomènes physiques.

On n'avait pas encore parlé des trous aux pôles et juste évoqué les "deux" soleil. Ca n'a aucun sens.
D'abord les fameux trous aux pôles n'ont clairement jamais été observés et pour le coup des "soleils internes"...je ne sais pas quoi dire tellement l'idée me parait absurde. désolé.

Pour démontrer que la Terre possède des trous aux pôles, bon courage ; pour démontrer que la Terre possède des soleils magnétiques miraculeux qui se produisent spontanément puisqu'il n'y a plus de noyaux externe ni de graine, bon courage ; pour démontrer que la Terre s'est formée comme vus le supposez, bon courage ; pour démontrer que la gravitation n'est pas la bonne explication et que ça ne fonctionne pas comme ça sur Terre, bon courage. et la liste des incohérences est tellement longue que, on le voit dans ce sujet et dans les autres sur le même thème, on est plus dans la croyance et la conviction que dans le rationalisme et la raison.

Commencez par le plus simple, démontrez que les trous existent. C'est facile, ils sont énormes et aux pôles, on ne peut pas les rater . Vous qui vous targuez de faire vos mesures vous mêmes, allez au pôle nord, c'est pas si loin de chez vous, et montrez nous les trous, et les soleils, et la face interne où il fait chaud, montrez nous que la gravitation n'est pas ce que l'on croit, etc. Soyons pragmatiques et concret. Ca ce serait une vrai preuve, indiscutable, évidente.

Quand vous aurez démontré ça alors on pourra en discuter sérieusement

N'y voyez aucune agressivité, je trouve le fait de pouvoir en parler très intéressant, mais c'est juste que je n'arrive pas à comprendre comment on peut adhérer à une idée pareille quand on est un tant soit peut rationnel. Mais je sais que ce genre de débat entre les convaincus et les croyants est sans issu car comme pour les religions il est impossible de faire admettre la réalité à ceux qui ne veulent pas la voir. Donc si vous voulez me convaincre, montrez moi ces fameux trous pour commencer.

[Rayon de soleil]

Cher M. Fortier, cher Mimata,

Il va sans dire que c'est avec une joie non dissimulée que je constate que M. Fortier a accepté mon invitation à ce forum, et que sa première contribution est extrêmement fournie.
Je vais suivre avec la plus grande attention, bien évidemment, l'évolution du débat. Vous savez aussi bien que moi que l'enjeu est de taille. Nous sommes peut-être acteurs d'une révolution scientifique, qui ferait prochainement un "buzz" dans les médias. Je vous souhaite d'échanger vos arguments avec tout le respect mutuel dont vous êtes capables. M. Fortier, vous êtes bien évidemment le plus calé en sciences de nous trois (et moi le moins). Vous devez donc faire un gros effort de pédagogie. Je me mets à votre place. Ce ne doit vraiment pas être facile de se faire "attaquer" sur tous les plans, et de voir que votre théorie de la Terre creuse, tout à fait révolutionnaire, fait réagir les gens de façon aussi virulente. Mais l'enjeu est réel, et il est énorme. Galilée a du avoir une énorme force d'âme pour affronter la théorie dominante de son époque, selon laquelle la Terre était plate. C'est donc ni plus ni moins en nouveau Galilée que vous vous positionnez, et tout comme Mimata, je vous souhaite très chaleureusement "Bon courage !" En tous cas, je vous soutiens. Mais je me pose bien sûr le même genre de questions que Mimata, à savoir : comment se fait-il qu'on n'ait pas observé ces trous aux pôles ? On pourrait prétendre que c'est un secret international très bien gardé, ou encore qu'ils sont enfouis sous la glace. En tous cas, avec toutes les photos de la Terre vue de l'espace, et tout le monde connaît Google Earth, il est impossible de croire que de grandes ouvertures béantes de plusieurs kilomètres de large existent sur les flancs de la Terre. C'est une naïveté que je reproche à Anton Parks (Le Secret des Etoiles sombres, éd. Nouvelle Terre, p. 108) quand il publie une photo de la Nasa datant de 1996 (mission STS75), censée montrer une très large ouverture (au moins 100 km de large) dans un océan ! Les océans ne s'y déverseraient-ils pas ? Une telle ouverture, bon Dieu, ça se saurait ! Tout cela tend à décrédibiliser la théorie de la Terre creuse. Alors, M. Fortier, ces trous ?

[NilCa13]

Comme je l'ai déjà dit, avant d'avancer des théories complexes, il faut d'abord démontrer que la théorie actuelle n'est pas bonne et pourquoi. Vous niez les observations et les découvertes reconnues et admises sans même vous y attarder et proposez tout une explication alternative basées sur une construction mentale plus que sur des phénomènes physiques.

On n'avait pas encore parlé des trous aux pôles et juste évoqué les "deux" soleil. Ça n'a aucun sens.
D'abord les fameux trous aux pôles n'ont clairement jamais été observés et pour le coup des "soleils internes"...je ne sais pas quoi dire tellement l'idée me parait absurde. désolé.

Pour démontrer que la Terre possède des trous aux pôles, bon courage ; pour démontrer que la Terre possède des soleils magnétiques miraculeux qui se produisent spontanément puisqu'il n'y a plus de noyaux externe ni de graine, bon courage ; pour démontrer que la Terre s'est formée comme vus le supposez, bon courage ; pour démontrer que la gravitation n'est pas la bonne explication et que ça ne fonctionne pas comme ça sur Terre, bon courage. et la liste des incohérences est tellement longue que, on le voit dans ce sujet et dans les autres sur le même thème, on est plus dans la croyance et la conviction que dans le rationalisme et la raison.

Commencez par le plus simple, démontrez que les trous existent. C'est facile, ils sont énormes et aux pôles, on ne peut pas les rater . Vous qui vous targuez de faire vos mesures vous mêmes, allez au pôle nord, c'est pas si loin de chez vous, et montrez nous les trous, et les soleils, et la face interne où il fait chaud, montrez nous que la gravitation n'est pas ce que l'on croit, etc. Soyons pragmatiques et concret. ça ce serait une vrai preuve, indiscutable, évidente.

Quand vous aurez démontré ça alors on pourra en discuter sérieusement

N'y voyez aucune agressivité, je trouve le fait de pouvoir en parler très intéressant, mais c'est juste que je n'arrive pas à comprendre comment on peut adhérer à une idée pareille quand on est un tant soit peut rationnel. Mais je sais que ce genre de débat entre les convaincus et les croyants est sans issu car comme pour les religions il est impossible de faire admettre la réalité à ceux qui ne veulent pas la voir. Donc si vous voulez me convaincre, montrez moi ces fameux trous pour commencer.

Il est difficile de devoir recommencer à zéro à chaque fois que quelqu'un veut se frotter à cette connaissance. Tout nier en bloc et à priori... ridiculiser le concept et en nier même la possibilité... se moquer de ceux qui en parlent et de mettre en doute leur santé mentale.... et quoi encore... prétendre tout savoir déjà sur ces choses, sur ces lois... et sur leur absolutisme.

Je sais que ce processus est normal et n'est que le premier stade de l'éveil.

Si vous appliquez vos propres exigences à vous-mêmes, ce sera formidable.

La Creusité de la Terre est connue depuis très longtemps. Récemment, Jules Verne en avait entendu parler avant de prendre position par ses livres. Plusieurs écrivains et chercheurs en ont beaucoup parler depuis deux siècles. Des livres entiers en traitent. Dernièrement une revue produite en France s'est consacré à ce sujet dans une éditions spéciale aidé par Fred Idylle de Guadeloup et de sont site web (site extraordinaire pour ce type de sujet et avec moult photos à l'appuis; voir aussi sur mon site)(Voir sur le site de Top Secret - la revue).

Deux explorateur Norvégiens y sont allés durant deux ans et le fils en témoigne dans un livre - voir le récit complet sur mon site ou celui de Fred.

L'Amiral Byrd y est allé 3 ou 4 fois dans le cadre de ses activités militaires pour les États-Unis. Il en a produit le récit dans un livre disponible sous forme de livre depuis peu ou sur Internet.

Il y a donc beaucoup d'observations de disponibles sous une forme ou une autre. Mais il faut s'en donner la peine.

Plusieurs équipes ou personnes de différents pays prétendent avoir été au Pôle Nord les ou le premiers. Ces pays se chicanent encore aujourd'hui sur leur victoire et personne n'arrive à prouver qu'il a raison et que les autres ont tord. En fait, personne ne peut y aller en bateau, en traîneau, en skis, à pieds.. car ce Pôle se situe dans l'espace à plus de 300km de toute surface terrestre. pour y aller, ça prendrait un avion à réaction et des ajustement spéciale pour le manque d'air et une gravitation plus faible....

Personne au sol ne peut dépasser 85,6 degré de latitude Nord, car la Terre s'y incurve vers l'intérieur en un beigne de 2500 km environ (736km de diamètre - 368 km de rayon).

Les avions n'ont pas la permission de s'approcher à moins de 500 km du Pôle Nord dans leur périple ou circuit aérien. Il s'y perdrait à l'intérieur de la Terre et s'écraserait car ils ne sont pas conçus pour ces conditions atmosphérique et gravitationnelle à cause du trou.

Beaucoup de satellites ont été perdu à cause de ce trou et on a dû se résoudre à passer de billait... à côté.

Le premier satellite canadien d'observation géographique fonctionnait en analogique avant d'être remplacer par un nouveau en numérique en 1978. Beaucoup de photos (plus de 3000) ont été prise montrant ce trou avant cette date. Depuis, les photos sont pré-traitées avant de parvenir sur la Terre en milieu officiel. Le trou est surfacer par de la neige ou de la glace.

Personne ne peut même obtenir une carte géographique de la région du Pôle Sud s'il n'est pas un militaire autorisé!!!

Plusieurs photos circulent sur internet montrant ces trous (en voir certaines sur mon site ou sur celui de Fred). C'est vrai que certaines sont des fausses... désinformation oblige!!!

Pour les Soleils internes, figures-toi que c'est l'équivalent du noyau central des géologues et n'en fais pas tout un plat! Deux grosses roches très rapprochées... chaude et dense et lumineuses.

Il est enseigné dans nos CÉGEPs (post-secondaire) et universités que la gravitation serait nul dans une sphère homogène creuse en tout lieu. Cela correspond déjà à la loi de la gravitation... ce n'est pas moi qui l'ai inventé. J'en conclu donc que vous ne la connaissez pas complètement!!!

Voyez les desseins faits par le Norvégien qui y est allé et qui a décrit son voyage. Si vous ne croyez pas ce témoignage et que vous préférez conforter vos positions en le niant, vous ferez de même pour moi... donc cela ne vous servirait à rien. Commencez par regarder mes photos dans la mine et relisez ce que vous avez dit de mon expédition sous terre... Il n'y a aucune preuve pour un incrédule patenté...

À bon entendeur Salut,

Jacques fortier
( http://www.jacquesfortier.com )
*******************************************

[MIMATA]

Je n'ai jamais entendu autant d'inepties

Vous diffusez des informations fausses qui trompent les gens et abuse de leur confiance et de leur ignorance pour propager votre théorie et vous faire un peu de pub. Vous vous basez sur une littérature de science-fiction et sur des anecdotes et des croyances anciennes (voir la page Terre creuse sur Wikipédia, la vrai page, pas celle que vous avez mise à votre sauce sur votre site), c'est le même principe pour les OVNIs. Aucune observation scientifique ne valide vos hypothèses et pire, la pratique et la science moderne les infirmes. Dire qu'il y a réellement des trous aux pôles alors que nous survolons en permanence la Terre et qu'a l'évidence il n'en est rien est audacieux mais c'est faux. Il en est de même pour tous les objets (autres planètes et satellites principaux), toutes les photos et observations qui ont été faite montrent bien qu'il n'y a pas de trous aux pôles et les satellites qui produisent ces images ne sont pas limités par l'altitude ou autre, ils survolent plusieurs fois par jour les pôles.
La dernière expédition en date, filmée, suivie par satellite, a été réalisée par Jean Lou Etienne (expédition Total Polar Airship) qui a survolé le pôle nord en ballon, il n'est pas tombé dans un trou et est allé au delà des 85° et même au dessus du pôle nord:

Il est donc clair et net qu'il n'y a pas de trou.

Enfin bref, sur le fond ça ne tiens pas.

Sur la forme, je m'excuse mais je ne me suis moqué de personne ni remis en cause leur santé mentale comme vous dites, par contre je remets en cause leur discernement et leur sens critique.
N'essayez donc pas de vous en sortir en me faisant dire ce que je n'ai pas dit.

Par ailleurs, ce n'est pas à moi (nous) de démontrer que les connaissances acquises sont bien valide mais à vous, en tant que défendeur de cette théorie, de démontrer que ce qui est établi est faux et que ce sont vos explications qui sont exactes, il ne faut pas inverser les rôles. Ce n'est donc pas à moi que vous ré-expliquer les connaissances acquises et les lois de la physique actuelle mais à vous de démontrer en quoi ces lois ne sont pas valides et en quoi vos explications sont meilleures. Je crois que tout le monde est impatient d'avoir de nouvelles explications qui fonctionnent mieux que celle que nous considérons comme valides actuellement.
Le problème avec votre théorie c'est qu'elle ne tient pas et que les postulats et autre explications que vous avancez sont erronées. C'est peut être difficile à admettre pour vous et je le comprends, mais je ne cherches pas à vous convaincre vous personnellement, par contre je pense normal de tenter d’expliquer à ceux chez qui vous avez mis un doute qu'il y a tellement d’incohérences dans la théorie de la Terre creuse que ça ne tient pas et que par conséquent, cette théorie ne peut pas être retenue ni validée.

Faites valider votre modèle de formation des planètes et des satellites les plus gros, faites valider votre interprétation de la gravitation, ce sera déjà bien. On parlera ensuite des soleils magnétiques, des dinosaures qui habitent sur la face interne, de la température tempérée et j'en passe.

[Rayon de soleil]

Bonjour/bonsoir !

Mimata a largement agrémenté ce sujet d'images et d'extrait de sites, je me permets donc de mettre une petite image qui me paraît sympathique. Ah oui au fait, c'est un canular bien sûr.

[Rayon de soleil]

Je trouve cette vidéo pas mal aussi. Les fadas de la Terre creuse le sont donc vraiment au point de réaliser une vidéo avec des effets spéciaux spectaculaires, qui donnent une image qu'on pourrait aisément prendre pour la réalité. Désolé, Mimata, je suis fatigué et je me mets à faire de la mauvaise ironie. Mais jette un coup d'oeil quand même à ça. Rien que pour la prouesse technique, ça vaut le coup. Sincèrement.

[youtube]hvHY1X08YA0[/youtube]