• Des particules plus rapides que la lumière détectées au Gran Sasso

  • La relativité générale est une théorie relativiste de la gravitation. Elle décrit l'influence sur le mouvement des astres de la présence de matière et, plus généralement d'énergie, en tenant compte des principes de la relativité restreinte. La relativité générale englobe et supplante la théorie de la gravitation universelle d'Isaac Newton.
La relativité générale est une théorie relativiste de la gravitation. Elle décrit l'influence sur le mouvement des astres de la présence de matière et, plus généralement d'énergie, en tenant compte des principes de la relativité restreinte. La relativité générale englobe et supplante la théorie de la gravitation universelle d'Isaac Newton.
 #14008  par Soukaina AMAADOR
 
Si la découverte se confirme, la physique et la cosmologie sont entrées dans une nouvelle ère. Une équipe de chercheurs menée par Dario Autiero (Institut de physique nucléaire de Lyon) annonce aujourd'hui avoir observé des neutrinos circulant légèrement plus vite que la lumière.

C'est dans le cadre de l'expérience OPERA, qui s'emploie à détecter - depuis le laboratoire souterrain du Gran Sasso - des neutrinos émis par l'accélérateur du Cern, que cette mesure a été réalisée.

Sur le parcours de 730 km qui sépare les deux sites, une distance que la lumière parcourt en 2,4 millisecondes dans le vide, Dario Auterio et ses collègues ont mesuré une avance des neutrinos de 60 nanosecondes (60 milliardièmes de seconde).

Infime, mais apparemment réelle puisque six fois supérieure à l'incertitude sur la mesure.

Einstein dépassé ?

Depuis l'énoncé de la théorie de la relativité restreinte par Albert Einstein, en 1905, la vitesse de la lumière dans le vide est fixée comme une limite indépassable. L'essentiel de la physique du XXe siècle, en particulier la cosmologie, est bâtie sur ce fondement.

Malgré « les longs mois de recherche et de vérifications » réalisée par l'équipe scientifique avant de publier ce résultat - « totalement inattendu » a avoué Antonio Ereditato, porte-parole de l'expérience - un scepticisme de bon aloi prévaut donc dans les laboratoires.


Un signe avant-coureur en 2007

En 2007, une expérience américaine baptisée Minos avait déjà mesuré ce genre d'effet. Mais avec une incertitude telle sur la mesure que personne, ni même les chercheurs de l'expérience, n'y avaient vraiment crû.

Ces équipes vont maintenant tenter d'affiner leur résultat pour confirmer - ou infirmer - la mesure faite avec OPERA.

La précision de la mesure dépendant notamment du nombre de neutrinos observés - et ceux-ci étant extrêmement difficile à détecter - leur verdict ne devrait pas tomber avant deux à trois ans.
 #14397  par MIMATA
 
Nikola Tesla avait évoqué les neutrinos, sans les nommer ainsi, et avait même dit qu'ils pouvaient se déplacer plus vite que la lumière...

All of my investigations seem to point to the conclusion that they are small particles, each carrying so small a charge that we are justified in calling them neutrons. They move with great velocity, exceeding that of light. – Nikola Tesla, July 10, 1932

Mais bon, ça a l'air un peu plus compliqué que ça quand même.
 #16454  par Spirit
 
Bon apparemment, ce n'était rien de sérieux.. Simplement un GPS mal branché qui aurait faussé les résultats.

Les résultats de l'expérience Opera, qui avaient ébranlé le monde scientifique en mesurant fin septembre des neutrinos à une vitesse plus rapide que celle de la lumière seraient en réalité dus à un mauvais branchement, assure mercredi la revue Science sur son site internet.
"Une mauvaise connexion entre un GPS et un ordinateur est sans doute à l'origine de l'erreur", assure la revue américaine, qui cite sans les nommer "des sources proches de l'expérience". James Gillies, porte-parole du CERN, a confirmé cette information. "C'est une explication possible. Mais nous n'en saurons pas plus avant d'avoir effectué de nouveaux tests", a-t-il dit.

Fin septembre, les spécialistes de l'expérience internationale Opera avaient annoncé avoir vu des neutrinos parcourir les 730 km séparant les installations du Centre européen de recherches nucléaires (CERN) à Genève du laboratoire souterrain de Gran Sasso (Italie) plus rapidement que ne le faisait la lumière, quoique avec une très faible avance : à peine 60 nanosecondes.

La plupart des spécialistes n'arrivaient pas à croire qu'une particule élémentaire de la matière ait pu dépasser la vitesse de la lumière (300 000 km/s), considérée comme la "limite infranchissable" de la relativité générale d'Einstein, l'un des piliers de la physique.

Selon Science, les 60 nanosecondes d'avance des neutrinos semblent provenir d'un mauvais branchement entre une fibre optique qui connecte le GPS utilisé pour corriger le moment précis où les neutrinos arrivent et une carte électronique dans un ordinateur. De nouvelles études seront cependant nécessaires pour confirmer cette théorie.

Source: Lemonde.fr
 #16455  par MIMATA
 
Badaboum...c'est la loose quand même...annoncer un truc aussi énorme et se rendre compte qu'en fait le chrono est mal branché... Un des problèmes de la science c'est son image et la perception qu'en a le public est justement un manque de rigueur parfois et une trop grande précipitation dans les annonces qui poussent les scientifique à annoncer des résultats non confirmés le plus rapidement possible pour ne pas se voir voler par primeur par une autre équipe travaillant sur le même sujet. La compétition entre équipe de recherche est parfois tellement importante que la rigueur passe un peu à la trappe. On nous a fait le coup il y a quelques années avec la découvert e de soit disant bactéries martiennes dans une météorites, il y en a eu pour les exoplanètes style "c'est habitable, y'a de l'eau, c'est comme la Terre"... 2-sad enfin bref...bien triste épilogue...
 #16458  par Darfeld
 
Hum... Je ne vois rien de définitif dans cet article du monde.

James Gillies, porte-parole du CERN, a confirmé cette information. "C'est une explication possible. Mais nous n'en saurons pas plus avant d'avoir effectué de nouveaux tests"


Franchement entre "Confirme" et "explication possible", c'est quoi le rapport? En tous cas "n'en saurons pas plus" et "nouveaux tests" signifie bien à mon sens que ce n'est pas fini.

D'autre part, les résultats initiaux n'ont pas été précipités! Au contraire. L'équipe qui les as obtenus ne les a publier que parce qu'ils étaient à courts d’explications. Après presque un an de recherche pour trouvé un gps "mal branché" ça me parait foireux. De même que "Des sources proches de l'expérience" me parait fumeux, surtout pour une revue soit-disant scientifique.
 #16466  par MIMATA
 
Ce que j'en comprends, c'est que devant un résultat surprenant et inexpliqué, ils ont choisi l'option "on comprend pas, on ne peut donc pas l'expliquer scientifiquement, mais on va dire que c'est la théorie actuelle qui ne fonctionne pas puisque c'est ce qu'on observe en laboratoire, même si on n'a aucune explication théorique"....pour moi, c'est un manque de rigueur c'est tout. Surtout quand on avance en dernier recours la défaillance probable du matériel...