Bonjour Mimata, bonjour à tous.
Mimata, tu avais posté un jour dans le sujet sur la "voix [sic] lactée" un message très intéressant où tu relativises les certitudes de la science, et auquel j'ai réagi rapidement.
Je voudrais donc savoir ce que tu penses du "doute cartésien" dont l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Doute de wikipédia donne une explication :
Mimata, tu avais posté un jour dans le sujet sur la "voix [sic] lactée" un message très intéressant où tu relativises les certitudes de la science, et auquel j'ai réagi rapidement.
Je voudrais donc savoir ce que tu penses du "doute cartésien" dont l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Doute de wikipédia donne une explication :
Descartes rendit compte des erreurs que les certitudes engendrent dans les esprits. Contrairement aux sceptiques, il n’utilisa pas le doute pour douter mais mit en place une méthode, dans le but de se dégager du doute, et de le faire évoluer. C’est l’apparition du doute cartésien, ou doute méthodologique. Ce doute scientifique s’applique donc aux choses démontrables, auxquelles on peut trouver une réponse plus ou moins vérifiable. L'idée étant de partir de vérités admises par tous (le fameux Cogito, sum, on dit axiome en langage moderne) et, en s'appuyant sur la raison (la chose la mieux distribuée parmi les hommes) de démontrer par la seule force de la raison les vérités de la science. Donc la science se bâtit sur des vérités que, en théorie du moins, n'importe qui peut redémontrer à tout instant. Néanmoins, une vérité d'aujourd'hui peut être contredite par une expérience de demain et donc être mise en doute à son tour... et la science progresse de manière historique entre doute méthodologique, raisonnement, expérience, observation et intuition de la vérité à imaginer.
Les messages écrits ne sont pas des paroles. Ce sont des possibilités de paroles. Les paroles seules ont le pouvoir de décrire, de transformer et de redéfinir la réalité.