Quand au fait de remettre sur la table le coup de la TC en cherchant une éventuelle faille dans un nouvel élément non confirmé et qui au passage me paraît être sans le moindre rapport, je préfère te prévenir tout de suite que si ton but, est de revenir sur ce thème encore une fois, ce sujet subira le même destin que celui de la TC.
J'ai énormément de choses à répondre à cela. Encore une fois, je vais me sentir un peu seul, je crois.
Je vais essayer de faire court et d'être clair, et de garder mes impressions générales pour un autre sujet que je vais ouvrir.
Je répète une énième fois que je cherche à avoir une démarche scientifique et cartésienne. Descartes, dans ses Méditations métaphysiques, remet tout en doute, jusqu'à l'existence même du monde, en écrivant que quand on rêve, on croit toucher des objets réels, alors qu'ils n'existent pas.
Il parvient à la conclusion que seule sa pensée existe : cogito ergo sum, je pense donc je suis.
Je cherche également à savoir "s'il y aurait la moindre possibilité que la Terre soit creuse". S'il y en a une, même infime, cela m'intéresse. C'est ainsi que j'ai présenté les choses dans mon premier message sur PPC.
Beaucoup de choses ont été échangées, et en particulier, j'ai eu un échange avec Bongo qui a duré cinq pages. Il m'a expliqué cent-cinquante fois (très patiemment donc) que le poids de la Terre faisait qu'une Terre creuse s'effondrerait sur elle-même. Comme je n'ai pas été convaincu, je suppose que c'est sur cet échange que tu as basé ton affirmation selon laquelle je ne prenais pas en compte les arguments des autres, et les lois physiques.
En lisant l'encadré de Science & Vie, j'ai eu un raisonnement, qui vous paraîtra sans doute simpliste, mais dans lequel il ne me semble pas y avoir d'erreur. Si la "constante" G n'en est pas une, cela signifie qu'au final, on peut imaginer qu'elle prend n'importe quelle valeur selon le point où on se trouve, où du moins que sa valeur est déterminée par des causes inconnues. Donc, la constante pourrait être très différente de la valeur habituellement admise dès les premières dizaines de kilomètres sous la surface de la Terre. Donc, que celle-ci n'aurait pas le poids qu'on croit qu'elle a etc.
Je me rends compte que je suis déjà allé trop loin et que ça ne va pas te plaire. Tant pis, au moins j'ai la conscience tranquille car j'ai formulé mon interrogation. Mimata, ce qui suit n'est en aucun cas à interpréter comme une attaque ou comme du mépris. Je répète que je ressens de la sympathie envers toi.
Simplement, je me suis dis ceci. Si le fait de se poser des questions suffit à ce que tu décrètes la fermeture d'un sujet, fais-le
, mais comme je risque de continuer à me poser des questions dans d'autres sujets
, tu vas probablement devoir en fermer à la chaîne
, et au final tu vas devoir m'exclure du forum
, parce que ça ne va pas plaire aux autres de ne pas pouvoir continuer à participer à ces sujets. Par exemple, où Bongo postera-t-il ses contributions pertinentes et fournies si tu fermes ce sujet ?
Si tu m'exclus du forum, je vais être un triste, déçu et mal à l'aise, mais ça ne durera pas. La vraie vie n'est pas sur internet. Elle est dehors, au soleil, dans la nature... Internet, c'est très globalement de la manipulation mentale généralisée, me semble-t-il, malgré tous les aspects "échange d'information", art, cinéma etc.
Bongo, je suis abonné à S&V et j'ai lu celui sur le cerveau et l'ADN. Tout ceci est très étonnant mais pourquoi serait-ce faux ? Je ne peux pas plus te prouver que c'est vrai que tu ne peux me prouver que c'est faux. Cela représenterait trop de travail, et ni toi ni moi ne sommes des équipes de chercheurs travaillant dans des laboratoires. J'ai aussi lu le dossier "Alerte à la pénurie - Les 26 minerais qui vont nous manquer", je le trouve très bien fait, et c'est un sujet important pour la société et la Terre. Je n'ai pas lu "Nous ne sommes pas seuls" mais tu te doutes que j'aimerais savoir de quoi il s'agit.
Je concède quand même qu'il y a un côté sensationnel et spectaculaire dans la présentation de S&V. De là à dire que tout ce qui y est écrit est faux, il y a un grand pas que je ne franchirai pas. Mais pourquoi ça te dérangerait autant que ce qui est écrit dans l'encadré soit vrai ? Ça changerait quoi, d'après toi ?
Je reconnais que ce que tu dis sur les imprécisions est pertinent. A suivre...
Les messages écrits ne sont pas des paroles. Ce sont des possibilités de paroles. Les paroles seules ont le pouvoir de décrire, de transformer et de redéfinir la réalité.