:?:
Est ce que les trous noirs sont cette matière noire qui constituerait 90 % de l'Univers ?
:arrow: Non, rien à voir
:?:
Si les trous noirs grossissent d'où vient cette matière qui les entourent ?
:arrow: De la matière qui les entoure par attraction gravitationnelle
:?:
A t'on constaté qu'ils ne grossissaient pas et "stagnaient" ?
:arrow: Un trou noir peut grossir car il existe une minimale d'entropie maximale (ce qui veut dire qu'on ne peut pas mettre autant de désordre que l'on veut dans un certain volume fini qui est le cube de Planck) : donc lorsque le désordre est maximum, le trou noir est contraint de grandir pour continuer d'absorber la matière alentours.
:?:
Si deux trous noirs entraient en collision, les ondes gravitationnelles (étirements et resserrements de l'espace-temps) seraient les seuls signaux à apparaître ?
:arrow: Pas de collision attirance mutuelle et absorption du plus petit par le plus gros (comme dans la vie)
:?:
Que disent les physiciens à ce sujet qui les observent à l'aide de capteurs géants (Washington, Louisiane et Italie) depuis 2005 ?
:arrow: Plein de choses, Hawking est un de ceux qui a fait le plus progressé la compréhension des trous noirs (il a trouvé par exemple que les trous noirs rayonnaient donc n'étaient pas éternels)
:?:
Est-ce que ces ondes gravitationnelles existaient déjà au Mur de Planck ?
:arrow: On dit mur car on ne peut pas voir avant donc ... de toute manière, si elles existaient, elles étaient largement minoritaires versus les autres forces donc aux effets imperceptibles
:?:
A votre avis à quoi pourraient bien servir ces trous de vers ?
:arrow: Un raccourci dans l'espace et dans le temps ; problème avec ce dernier car le lien de causalité pourrait être remis en cause mais la censure cosmique veille au grain, un trou de ver est instable
:?:
Moi, je pense que le trou noir avale de la matière mais il faut bien qu'elle ressorte quelque part (le trou de ver) et le trou blanc. Pourquoi le trou noir ne s'avale t'il pas lui-même pour se désintégrer ?
:arrow: Il ne s'avale pas lui même car la récursivité n'est pas possible en physique, le trou noir, à son point zéro est ce que l'on appelle une singularité, les équations n'ont plus de sens et on ne peut donc même pas dire qu'au point 0, le trou noir absorbe quoi que ce soit.
:?:
Est ce une question de quantité de matière ?
:arrow: Non
:?:
Pensez-vous que les trous noirs peuvent donner naissance à d'autres univers, puisque tout est en expansion, et à d'autres big-bangs ?
:arrow: Pas assez de matière même pour les trous noirs super-massifs aux centres des galaxies.
:?:
Et pourquoi l'observation de ces phénomènes semblent relativement récents et d'actualité ?
:arrow: Parce qu'on ne peut pas les voir faute d'instruments et d'outils mathématiques adaptés
:?:
Quand a t'on observé un trou noir pour la première fois ?
:arrow: Jamais parce qu'on ne peut pas les voir ! si tu parles d'une observation indirecte par le biais du captage de matière visible, fin 60, début 70 je crois.
:?:
Je vous en supplie éclairez-moi car je suis dans "le trou noir" !
:arrow: Lumière donnée (d'accord, c'est plutôt une veilleuse mais je n'ai pas de fontaine blanche sous la main !!
)
Nous avons la preuve formelle qu'une forme de vie intelligente extraterrestre existe : ils n'ont jamais cherché à entrer en contact avec nous...