?? je vois pas le rapport, je parles d’une région asymptotiquement plate de l'espace temps, (comme une image dans un miroir de la notre) . elle est connectée à un goulot d'étranglement spatio-temporel ( trou de ver ) reliant deux régions distinctes. La géométrie de Schwarzschild décrit DEUX régions asymptotiquement plates qui mènent l'une vers l'autre, donc se connectent via un trou de ver pendant un très un court instant puis se déconnectent.
Explique-moi comment la métrique de Schwarzschild décrit cette connexion, surtout pendant un court instant.
Je ne sais pas si "solution statique à symétrie sphérique" te parle.
expliciter quoi ? je pense juste que le fait qu’un corps céleste assez massif, qui se trouve en rotation dans l’espace-temps entraîne avec lui ce dernier en y imprimant une distorsion, déforme l’espace, et donc l’univers ( et les lois qu’on connaît ) aussi. Autrement dit, le référentiel local se trouve entraîné dans un mouvement de rotation a tell point que le nouvelle « espace » suit des lois mathématiques différentes des lois physiques ( qu’on connaît ) de l’univers.
Ca j'avais compris, mais tu n'expliques pas cette "création" d'un nouvel espace. C'est plutôt ça que j'aimerais que tu m'expliques. (j'ai commencé à étudier la RG il y a une dizaine d'années, et même si ma mémoire n'est pas bonne, je me rappelle encore de ça... [Gravity Probe B c'était il n'y a pas si longtemps]).
Bongo a dit :
D’abord comment la physique classique a changé de définition ???
Quand je dis qu’elle a changé de définition, c’est qu’elle a donné lieu a la physique quantique ! La physique quantique est une physique aussi rationnelle que la physique classique et pourtant on les a séparé ! Pourquoi ? Surtout parce que la physique quantique parait trop bizarre pour des mécanistes pure, mais la réalité c’est que la physique quantique est de la pure et simple physique ( ou métaphysique Kantienne, appel ça comme tu veux ).
C'est très très mal dit, mais je crois comprendre ce que tu veux dire...
La physique quantique est un nouveau paradigme. (je ne comprends pas pourquoi tu parles de séparation...)
Par contre, je ne comprends pas pourquoi tu relies la physique à la métaphysique kantienne... à ma connaissance (mais je me trompe sûrement si je comprends bien ce que tu dis), la physique se base sur l'expérience, mais pas la métaphysique ?
Bongo a dit :
Tu peux me citer un ouvrage où Kant parle de physique quantique ?
Evidemment que Kant ne dit pas les mots « physiques quantique », lui il parle d’une nouvelle science qui est : la métaphysique. Sauf qu’a la différence de celle de Saint thomas d'Aquin et de Descartes, il l’a rend plus rigoureuse et lui donne de nouvelles bases qui sont les mêmes bases logistiques que l'approche de celle qu’on prend en physique quantique.
Quelles sont les bases de la physique quantique ? Quelles sont les bases de la métaphysique ?
Bon, si tu préfère, le spin est une propriété quantique qui donne lieu a une nouvelle unité de mesure qui n’est pas du domaine de la physique classique.
Je ne suis pas d'accord avec les termes employés, mais je pense avoir compris ce que tu voulais dire. Le spin est une grandeur purement quantique, qui ne trouve pas d'équivalent dans la physique classique.
Par exemple, prenons deux bosons particuliers : si le photon et le gluon se comportent comme des particules, ils restent néanmoins aussi des ondes.
Tout comme tous les fermions... c'est pourquoi je ne comprends pas ton exemple.
Pour y voir clair, si un Luxon ( je parles de ceux qu’on connaît ) n’est plus en mouvement ( ou plutôt est au repos ), il « disparaît » matériellement de l'univers ( Bon bien sur, d'après le modèle standard, un Luxon n'est jamais au repos puisque par sa définition il a une vitesse... mais ça change rien a l'explication de ce qu'est une onde )
Je ne suis pas sûr que tu aies bien compris la définition d'un luxon...
C'est une particule de masse nulle, donc forcément d'après la relativité, c'est une particule qui se déplace à la vitesse de la lumière par rapport à n'importe quel observateur... (c'est assez subtile).
Donc je n'ai toujours pas compris ta définition de l'unité physique.