Je vais considérer que le terme temps n'existe pas, et je peux aborder mon sujet librement.
Tu veux exposer une théorie personnelle ?
Selon le paradoxe des jumeaux j'ai tiré une idée:
Prenons deux particules: la première est immobile; la deuxième voyage à la vitesse de la lumière.
L’analogie s’arrête étant donné que pour les deux jumeaux, aucun ne voyage à la vitesse de la lumière l’un par rapport à l’autre.
Si tu veux on peut considérer que le deuxième voyage à une vitesse arbitrairement proche de celle de la lumière.
Il faut bien garder à l’esprit que le premier jumeau se considère au repos et le deuxième voyage, mais le deuxième jumeau peut très bien faire le même raisonnement : c’est lui qui est au repos, mais c’est le premier qui voyage.
- La première se comporte selon les lois de la physique habituels, "un vieillissement" et je ne veux pas dire un vieillissement temporel mais un vieillissement physique.
- La deuxième se déplace à la vitesse de la lumière, le temps pour cette particule s'écoule lentement, cela ne veut rien dire puisque ce n'est pas le TEMPS qui est mesuré ici mais c'est le comportement des composants de cette particule en se déplaçant à cette vitesse, un changement de son état (elle ne vieillit pas comme la première).
Tu oublies que c’est le point de vu du premier jumeau.
Mais le deuxième jumeau voit exactement la même chose, il voit qu’il vieillit normalement, et le premier vieillit au ralenti.
Ma question est: pourquoi la deuxième vieillit moins que la première?
Parce qu’en calculant le temps propre de chaque jumeau (ce temps propre est un invariant, ça veut dire qu’en changeant de référentiel, on trouve toujours la même valeur), on voit que le temps propre deuxième jumeau est plus petit que celui du premier.
Ceci crée un paradoxe étant donné que les deux points de vu devraient être équivalents. En fait ce n’est pas le cas, étant donné que le deuxième est obligé à un moins de revenir, ce qui élimine l’équivalence des référentiels et brise la symétrie entre les deux jumeaux.