Bongo ;
Je n'ai pas encore une théorie, que des ''possibilités''. Toutefois il me semble que l'espace est une notion de base très utilisé et que : comme par hasard on ne sait quasiment rien sur lui. Donc si ''par hasard'' on tombe sur des bonnes ''utilisations'' il n'empêche qu'on se retrouve dans le cas de la terre plate et de la religion. (avec des meilleurs arguments et plus de détails scientifiques)
(carrière scientifique, financements, positions sociale ou politique, etc.) Pourquoi s'en priver de faire quelques suppositions que ceux qui sont ''en poste'' ne peuvent pas se le permettre sans une grosse couverture d'anonymat et ridicule.
N'est-il pas une liberté de pouvoir sortir du ''scientifiquement correct''. La musique a progressée plus avec Mozart, List, Wagner, etc. ou avec Beatles, Madonna, Eminem, etc. ?
Bien sur que j'extrapole, je n'ai pas les moyens de faire des expériences hors de prix. Mais c'est une méthode comme une autre, pas plus.
Bongo :
D'accord, c'est pas pertinent c'est plus une curiosité, mais un espace-temps qui dépende de son contenu te semble plus pertinent ? Une boite dépendante de son contenu comme ''un sac plastique Auchan'' ? Et si dedans il n'y a rien on a plus de sac ? Et dans ce sac à ''géométrie variable'' dont on ne sait pas grand chose (car dans ce cas on ne sait rien, même pas de quoi il est fait) on garderait des choses plus concrètes comme l'énergie par exemple ?
A tu l'impression que c'est mieux ?
Une énergie et un temps qui par interaction pourraient donner un ou plusieurs point d'espace- temps ne pourraient pas faire l'affaire ?
Je ne comprends pas bien tes questions, étant donné qu’aujourd’hui on ne sait pas si l’espace est fait d’énergie, tu extrapoles des théories qui n’ont rien dit sur ce sujet. En tout cas c’est une bonne question, parce que si c’est une théorie personnelle, tu viens de mettre le doigt sur une contradiction interne de ta propre théorie.
Je n'ai pas encore une théorie, que des ''possibilités''. Toutefois il me semble que l'espace est une notion de base très utilisé et que : comme par hasard on ne sait quasiment rien sur lui. Donc si ''par hasard'' on tombe sur des bonnes ''utilisations'' il n'empêche qu'on se retrouve dans le cas de la terre plate et de la religion. (avec des meilleurs arguments et plus de détails scientifiques)
(carrière scientifique, financements, positions sociale ou politique, etc.) Pourquoi s'en priver de faire quelques suppositions que ceux qui sont ''en poste'' ne peuvent pas se le permettre sans une grosse couverture d'anonymat et ridicule.
N'est-il pas une liberté de pouvoir sortir du ''scientifiquement correct''. La musique a progressée plus avec Mozart, List, Wagner, etc. ou avec Beatles, Madonna, Eminem, etc. ?
tu extrapoles des théories qui n’ont rien dit sur ce sujet
Bien sur que j'extrapole, je n'ai pas les moyens de faire des expériences hors de prix. Mais c'est une méthode comme une autre, pas plus.
Bongo :
Il faut bien se garder à l’esprit que la relativité générale est une théorie géométrique de l’espace-temps, ça veut dire que l’espace et le temps dépendent de son contenu. Tu ne peux pas vraiment imaginer un espace en dehors de son contenu. D’où ma question sur la pertinence d’imaginer un espace préexistant.
D'accord, c'est pas pertinent c'est plus une curiosité, mais un espace-temps qui dépende de son contenu te semble plus pertinent ? Une boite dépendante de son contenu comme ''un sac plastique Auchan'' ? Et si dedans il n'y a rien on a plus de sac ? Et dans ce sac à ''géométrie variable'' dont on ne sait pas grand chose (car dans ce cas on ne sait rien, même pas de quoi il est fait) on garderait des choses plus concrètes comme l'énergie par exemple ?
A tu l'impression que c'est mieux ?
Une énergie et un temps qui par interaction pourraient donner un ou plusieurs point d'espace- temps ne pourraient pas faire l'affaire ?