• Référentiel de rotation

  • Comment se déplacent les planètes, satellites étoiles, galaxies et vaisseaux ou sondes dans l'espace ? La mécanique céleste vous intrigue, posez vos questions ici.
Comment se déplacent les planètes, satellites étoiles, galaxies et vaisseaux ou sondes dans l'espace ? La mécanique céleste vous intrigue, posez vos questions ici.
 #33340  par bongo
 
mais à savoir quand une force centrifuge s'applique sur un objet
J'ai bien compris ta question, et en quoi ma réponse ne répond pas à la tienne ?
Si je fais tourner ma bille sur elle même dans l'espace, peut-t-on réellement dire qu'elle tourne, et peut-il d'appliquer une force centrifuge sur elle ?...
Oui, d'après Newton, et oui d'après Einstein, non selon Mach.
Car il faut une rotation pour avoir une force centrifuge, or la rotation sur sois-même n'a pas réellement de sens dans l'espace, à moins d'admettre l'univers comme référentiel absolu ! J'ai du mal à expliquer clairement mon problème dirait-on Y-28
Mais tu peux aussi voir l'univers comme un référentiel relatif, vu que la bille tourne par rapport à l'univers... (point de vu de Mach).
 #33345  par High
 
Étrange... j'aimerais bien savoir ce que disent les observations physiques sur ce sujet... Il doit être facilement observable si une force centrifuge s'applique sur un objet en "rotation" dans l'espace, non ?

Merci pour vos réponses en tout cas, bonne soirée à tous et aussi, bonne année !
 #33349  par Gbs
 
Le problème est un peu étrangement formulé : je m'explique. Les forces que l'on appelle centrifuges (comme la force de Coriolis) ne sont pas "réelles" en ce sens qu'elles ne sont pas liées à une interaction avec un autre objet comme toutes les autres forces. En fait elles découlent du changement de référentiels. C'est le passage d'un référentiel galiléen (voir plus haut les exemples de Mimata et Bongo) à un référentiel en mouvement qui oblige à cet artifice "mathématiques" pour décrire le mouvement observé.
Par exemple si tu fais tourner un fronde tu "sens" la force centrifuge dans la tension de la corde mais en fait la pierre subit bien une seule force, la traction de la corde et son mouvement dans le référentiel galiléen auquel tu es lié (celui pour lequel tu es immobile) est simplement (et en première approximation : mécanique classique) décrit pas F=ma....bref pas d force autre que celle de la ficelle.
Par contre dans le référentiel en rotation lié à ta pierre, celle-ci est immobile et pourtant subit une force suivant la ficelle, bref pour être à l'équilibre on "ajoute" la force centrifuge.
 #33351  par High
 
Ah... Voilà qui m'éclaircis, merci beaucoup !

Mais du coup, si je fais tourner la fronde au beau milieu de l'espace : que se passe-t-il ?
 #33354  par bongo
 
La ficelle se tend, puisque comme le dit Gbs, la fronde tourne par rapport au reste de l'univers. Donc il apparaît des forces d'inertie dans un référentiel non galiléen. Au final, pour toi, tu dois tirer sur la ficelle afin d'exercer une force sur la fronde pour qu'elle tourne, sinon la trajectoire de la fronde serait rectiligne uniforme.
 #33369  par Gbs
 
Accessoirement...mais là je fous ma m.... 0-icon_mrgreen 2-t0139
Si tu es au beau milieu de nulle part, on peut considérer que le le système frondeur/fronde est isolé et donc quand tu vas te mettre à vouloir faire tourner ta pierre tu vas partir dans l'autre sens....genre hélicoptère qui a cassé son rotor de queue skull