J'aime bien le débat et comme il y a un quasi consensus entre Zol@d et Gaia, je relance un peu la machina : pourquoi veut on toujours qu'il y ait un anti-machin pour tout machin ?
L'antimatière, par exemple et bon exemple, ne constitue pas un anti-univers : elle est DANS notre Univers et sa seule particularité est sa charge électrique (quoique même cela, on peut décider de le changer par un jeu d'équations ce qui ne pose pas de pbm majeur donc on est bien sur une manière de présenter les choses, nous ne sommes pas en face d'un photon qui s'admirerait, béat devant tant de beauté
, en face d'un miroir...)
Quant à du sang bleu-vert (une cirrhose ?), de là à en déduire qu'il y a un anti-tout, cela fait rapide, non ?
L'image du miroir est tout aussi réelle que la "vraie" image et elle est bien dans notre univers : c'est un flux de photons réfléchis sur une surface, rien de plus : elle a juste subie un changement de trajectoire mais ce qui la constitue est tout ce qu'il y a de plus réel.
On va bien entendu retomber dans un débat circulaire, donc sans fin, entre l'interprétation scientifique, faillible bien sur, et les idées personnelles que l'on peut en extrapoler.
Mais bon, c'est à creuser, si quelqu'un est mis à la porte, une fois passée la dite porte, il démarre immédiatement son nouveau boulot : les candidats à la présidentielle devraient méditer
Toutefois, pour être honnête, il faut admettre que la tendance très forte de ce que l'on observe avec les outils actuels et notamment ceux mathématiques (qui corroborent les observations physiques) est une tendance à la symétrie : un peu d'eau au moulin donc...
Nous avons la preuve formelle qu'une forme de vie intelligente extraterrestre existe : ils n'ont jamais cherché à entrer en contact avec nous...