Je regarderais cette theorie MOND et d'autres en details ds ce papier:
http://arxiv.org/pdf/1501.07274v3.pdf
Euh... oui je n'ai pas pris le temps de le lire (150 pages ?).
En gros en 2015 d'apres la RG seul 5% de l'Univers est donc observable.....je trouve cette conclusion (de type Uranus ou Mercure!!!) franchement etrange et il faudrait que l'on se dise plutot: Si 95 % de l'Univers nous echappe a l'observation directe c'est que forcement la theorie est fausse a XX% et qu'il faut la revoir de fond en comble en fouinant les mesures qui ne collent pas a la theorie (comme celle de vitesses des etoiles dans la Galaxie).....(on se rappelera de l'interformetrie super precise a l'epoque de Michelson et Morley qui a mis a bas le concept de l'Ether)
Je pense qu'il ne faut pas tomber dans le panneau de croire que l'on est le centre du monde... enfin... ah non, là on parle d'une autre révolution de type copernicienne, si la matière noire existe, et bien non seulement on n'est pas le centre du monde, mais en plus la matière dont on est composée ne compose même pas la majeure partie de l'univers.
Je pense qu'en tant que scientifique, il faut éviter de juger avec des émotions. De plus, tu compares deux choses incomparables...
Les épicycles, équants et autres sont très inélégantes, tout comme les théories actuelles (je regarde surtout du côté du modèle standard, et le fait qu'il existe une théorie de la gravitation incompatible avec la mécanique quantique).
La plupart des extensions du modèle standard prévoient une supersymétrie qui composent naturellement la matière noire. Cette extension rend les lois plus élégantes... et c'est bien l'élégance du modèle du système solaire qui a guidé Copernic.
Matière noire ou pas, en tout cas on sait qu'on est à l'aube d'une autre révolution conceptuelle.
Je voudrais également insister sur le fait que l'hypothèse de la matière noire confirme un certain nombre d'observations provenant de domaines assez diférents :
- la dynamique galactique, ainsi que des amas
- la nucléosynthèse primordiale et le taux des éléments légers (deutérium, hélium 3, lithium etc... même s'il y a une petite anomalie pour le lithium).
- le spectre de puissance du rayonnement fossile
- la taille des inhomogénéités de température dans le rayonnement fossile incompatible avec l'apparition rapide des galaxies
- la formation des structures dites bottom up (les galaxies etc... sont stables, alors que les amas et les superamas pas encore, et à partir d'une certaine échelle l'univers est homogène).
Si tu as une reference sur un chercheur ou philosophe eclaire, ca m'aiderait un peu.
Milgrom et Bekenstein ont travaillé sur MOND et sur sa version relativiste.
Sinon tu peux toujours voir cette vidéo :
http://www.college-de-france.fr/site/fr ... ecture.htmElle présente le point de vu de la matière noire, mais a au moins le mérite de souligner ses points faibles (je n'ai pas encore eu le temps de la voir).