lodeli a écrit :celui d'Einstein n'existe pas depuis GaliléCertes... mais laisse-moi te raconter un peu l’histoire des sciences.
Donc… Galilée c’est le début du XVIIème siècle, et c’est bien le principe de relativité, et il faut bien que tu comprennes cela. Dans des référentiels galiléens (en translation rectiligne l’un par rapport à l’autre), les mêmes lois s’appliquent. Donc chacun pourra se considérer au repos, et considérer l’autre en mouvement. Chacun pourra faire une observation, et l’autre fera le même genre d’observation.
Cela se traduit par des lois mathématiques, c’est-à-dire que les lois énoncées doivent satisfaire le principe de relativité, et on sait le vérifier mathématiquement (on parle d’invariance par transformations de Galilée).
Ensuite au XIX ème siècle on a écrit les lois de l’électromagnétisme (les équations de Maxwell), mais ne sont pas invariantes par transformations de Galilée (alors que les lois de Newton le sont).
C’est pourquoi Einstein a résolu le problème en rajoutant un postulat :
- Les lois de la physique sont les mêmes dans tous référentiels galiléens (principe de relativité connu depuis Galilée)
- La vitesse de la lumière est la même pour tout observateur
Cela débouche mathématiquement sur d’autres transformations : les transformations de Lorentz.
Du coup… les équations de Maxwell sont bien invariantes par transformations de Lorentz (on dit qu’elles sont invariantes relativistes), mais pas celles de Newton, c’est pourquoi on a dû réécrire toute la dynamique (toutes les équations de la mécanique classique pour se mettre conforme avec la relativité restreinte).
lodeli a écrit :et c'est lui qui permet de dire que si le temps du voyageur s'écoule plus lentement pour le sédentaire, celui du sédentaire s'écoule plus lentement pour le voyageur.En effet, on est bien d’accord, puisque chacun peut se considérer comme au repos, et considérer l’autre en mouvement, et donc chacun doit voir la même chose (c’est le principe de relativité et non de réciprocité).
lodeli a écrit :on peut dire en quelque sorte c'est un effet de perspective relativiste, et personnellement ça me permet d'en déduire que quelque soient les mouvement des jumeaux ils auront le meme age quand il seront au meme endroit.Et bien… non… justement… pour revenir… l’un des jumeaux doit… rebrousser chemin… et donc la symétrie est rompue… il y en a un qui ressentira une accélération, et du coup… il sait qu’il a été en mouvement, ou que son mouvement change. Donc les deux référentiels ne sont pas équivalents.
C’est comme si tu étais en avion, tu fais les expériences que tu veux, boire ton verre d’eau, manger ton pain, dormir… vu que les lois de la physique restent les mêmes, et bien tu n’as pas à t’adapter par rapport à comment tu manges le pain, boit de l’eau, ou dort sur terre au repos.
Par contre… quand l’avion fait un virage ou tombe… je te mets au défi de ne pas avoir besoin de t’adapter… et c’est là où tu sais que tu es en vol… et non au repos… et donc ce ne sont pas les mêmes lois qui semblent s’appliquer (il y a des accélération d’inertie d’entraînement).