• Couple Bode et Cigare de la grande Ourse

  • Tout ce qui concerne le matériel de prise de vues astro, argentique ou ccd ou l'utilisation de télescopes et autres instruments d'observation.
Tout ce qui concerne le matériel de prise de vues astro, argentique ou ccd ou l'utilisation de télescopes et autres instruments d'observation.
 #45877  par Damien7400
 
Salut à tous,

bon la Lune est bien là et s'ajoutent les trainées d'avions persistentes de l'après-midi qui réduisent le ciel en une soupe laiteuse, mais pour l'astrométrie et la photométrie ce n'est pas un problème heureusement.
J'en profite pour tester le filtre UHC-S en luminance et je garde la main sur la monture pour des cieux meilleurs :)

ici le couple Bode et Cigare avec pré-traitement complet "DOF" sous Iris, image unique 180s Gain 300 -20°C ici la brute: L'amp-glow du capteur et le vignetage central de la brume sont biens visibles

Avec un filtre UHC-S on ne grade presque que le bleu, le centre super lumineux à cause de la brume est nettement réduit -> le flat-field termine d'aplanir l'image. Par contre on doit monter le temps d'expo x2 minimum, et les étoiles gagnent un halo (décrit dans nombres de forums) à cause du filtre

Pour faire de la photométrie le filtre ne dérange pas ou peu, les images doivent etre traitées "DOF" comme pour les sessions à vocation esthetiques, sous Iris il suffit d'utiiser la réduction photométrique de champ avec 3 étoiles de référence pour effectuer les mesures calibrées. Les poses longues permettent de moyenner les étoiles et de "lisser" le scintillement.
Par contre:
en astrométrie où les poses courtes 60s (histogrammes poussés à fond -> esthétique inutile) sont meilleures pour le suivit des objets du système solaire, l'utilisation du filtre devient dérangeant.
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
 #45879  par Edji
 
Pour une image unique, je suis sur le cul. C'est rare de voir ça. En général, on empile on empile. Mais là, bah, bravo quoi. Super. En plus, ce ne sont pas des objets faciles.

Un chtiot poil de coma quand même non ? Ou d'aplanissage de champ ?

Mais, la classe. :thumbsup:
 #45883  par Gbs
 
Pareil que mon prédécesseur : je trouve la brute très propre. :clap:
L'AMPGLOW n'est vraiment gênant que sur 10% à droite, il me semble, et un bête crop l'éliminerait presque totalement.
Pour le reste de ce que tu gagnes avec le flat...ben pas grand chose si c'est un gradient dû à la brume d'altitude et l'humidité. J'ai remarqué, certes sur des images couleurs, que finalement ça me faisait ressortir encore plus le gradient de FDC dû à la brume quand je divisais avec les flats...mais bon je n'ai jamais réussi à maîtriser les flats.

Un truc bizarre c'est que tes étoiles sont plus ponctuelles après traitement...et ça c'est vraiment bizarre.
Sinon quel est l'intérêt de l'UHC-S en monochrome ? Il te suffit de shooter avec soit un filtre étroit soit une couleur moins sensible à la PL (donc on évite le rouge du FdC)...ou alors je dis une grosse c.... ?

Faudra que j'essaie de remettre mon MoonSkyglow devant la RAF en choisissant un emplacement vide de la RAF pour voir si c'est mieux que le filtre L de base....

Et puis comment se fait-il que tu n'aies pas d'aigrette sur ta brute ???
 #45888  par Damien7400
 
Salut,

très peu d'aigrettes voui, mais un peu (en haut à droite)
Filtre bleu serait suffisant, mais très selectif quand même... ou non ?

Pour les histoires de coma etc... PHD2 s'est battu dans du +/- 4" de petouille, mais il accroche le phd, bon avec la brume les étoiles sont sérieusement baveuses de haut-droit vers bas-gauche quand m^me...

Perso: j'ai réussi a imager Orion et les Pléiades avec l'UHC-S mais ... pfouuu j'ai pas aimé le post-traitement, mais bo ... ça cause quand même ... après x-nombrables essais :stuck_out_tongue_winking_eye:
Image

Image