• PREMIER PARI SCIENTIFIQUE INTERNATIONAL (distance moyenne Terre-Soleil)

  • Dans cette rubrique, vous pouvez parler de n'importe quoi et de ce qui ne se rapporte pas à l'astro ou aux sciences
Dans cette rubrique, vous pouvez parler de n'importe quoi et de ce qui ne se rapporte pas à l'astro ou aux sciences
 #45750  par professeur essef
 
La méthode que j'espère exposer bientôt [et je vous prie de m'excuser], va faire SENSATION dans le monde entier !
J'en suis tellement sûr que je vais proposer le pari fou suivant à Paris (au cas où mon pari à 20 contre 1 ne trouve pas d'écho à Londres) :

Si l'erreur de la science sur D est inférieure à 10 millions de km, je ferais ma conférence gratuitement.
Si l'erreur est supérieure ou égale à 10 millions de km (ce qui est déjà beaucoup, vu [l'apparente] précision des chiffres, dans la valeur de l'unité astronomique [sic]), je demanderai comme "honoraires", 1 euro pour 100 km d'erreur, donc 100.000 € pour 10 millions de km de trop , et ainsi de suite ... (payés par des "sponsors", bien sûr)

Puisque je prouverai que la distance D est plus petite que 80 millions de km, j'obtiendrais un tarif non seulement équivalent à ceux des conférenciers tels que DSK , Sarkozy et tutti quanti (sic), mais nettement supérieur !!

"Il existe une grande différence entre une preuve scientifique et une théorie scientifique". Professeur S.G du C.N.R.S.

P.S : les premiers lecteurs de ce message ont du remarquer que je l'ai modifié, et c'est vrai ...
En effet, j'avais cru avoir trouvé une méthode de calcul de D, sans utiliser la loi de la gravitation de Newton, méthode qui donnait un résultat supérieur à 80 millions (tout en restant très en-deça de 150 millions), mais j'ai vite découvert qu'elle comportait une erreur.
Comme quoi : le mieux est parfois l'ennemi du bien.

Il faut savoir (se) remettre en question à tout moment : voilà un des secrets pour faire des découvertes ... (et je crois l'avoir un peu prouvé à travers mes autres messages); en attendant le jour où je mettrais "tout ça" blanc sur noir (ou vert), comme ici, mais à la craie et au tableau, exhibant mes démonstrations devant des caméras et des amateurs ou initiés, plus ou moins éclairés en physique, venus du monde entier .....

Cordialement. professeur essef


Additif : Samedi 29 Septembre 2018 vers 6:24

C'est vrai que "le mieux est parfois l'ennemi du bien", mais deux méthodes donnant quasiment le même résultat, valent mieux qu'une, surtout si dans la première il semble y avoir deux réponses distinctes (j'en avais parlé dans la 1ère mouture de ce message).
Croyez moi ou pas, ce matin je peux affirmer que non seulement je dispose de 2 méthodes différentes pour calculer D, mais de 3 en fait !!!

Ainsi j'ai relégué la méthode utilisant la gravitation de Newton en 3ème position, d'autant qu'en accord avec la phrase du professeur S.G, il vaut mieux se passer de théorie pour calculer les valeurs de constantes physiques (la 3ème loi de Képler, que
je contredirais bientôt, en est le meilleur exemple en astronomie).
La 2ème méthode n'utilise quasiment QUE la loi fondamentale de la dynamique de Newton (je l'avais mise au placard provisoirement, en attendant) ...
Et la 1ère n'utilise presque rien, et aurait pu être trouvée il y a 2000 ans; c'est peut être celle qu'a utilisée le grand Archimède (légèrement corrigée avec les données modernes) ?!!!!

Je vous laisse le soin d'en déduire les giga-conséquences que pourrait engendrer [et qu'engendrera de ce fait], la reconnaissance par la science, de ses erreurs en astrophysique; puisqu'à présent je vous ai presque dévoilé la vraie valeur de D, en attendant celles des rayons d'orbite en u.a, des planètes Saturne, Uranus, Neptune et Pluton.