Merci encore Bongo pour tes reponses aux quelles j'adhere sans restriction à part:
" c est la meme partout et depuis toujours"'
et tu me reponds "Michelson-Morley"
Là.... je tique!
M-M ne prouve qu'une chose il me semble: que l'assertion est vraie ICI (ou pas loin) et MAINTENANT!
Extrapoler ce resultat local (temporellement et spatialement) à tout l'univers, telle est ma question (Je suis en train de lire Shakespeare! En plus c est vrai! Romeo et Juliette! ;0) )
Je suis allé voir du coté de Noether. Mais, c'est d'un niveau mathematique bien trop élevé pour moi.
Raisonnements de salon: Comme je l'ai dit dans mon premier post, mes etudes mathématiques sont desormais bien lointaines. (pour info j'ai cité mon école: l'ISEP). Je maitrisais tout bien à 25 ans mais force est de constater que ce n'est pas comme le vélo!
Par contre, il y qqchose qui semble en tout cas, ne pas se perdre: c est la rigueur mathématique! Acquise en fait grace a un prof génial et en.... 3eme alors que j'etais un cancre en math à cette époque!
Exemple: quand j'ecoute des docs sur le net sur la relativité restreinte. Que j'entends le tubeur parler de décalage d'horloges mesurées dans le cadre de la R-R entre horloges satellite et horloge à terre comme un phenomene expliqué par la R-R.... je tique! La R-R parle UNIQUEMENT de reperes Galiléens! Et ils l'appliquent ici a des reperes qui sont loin d'en etre!
Je tique!
Mais bon, on est ici dans le domaine de la vulgarisation.
Mais, surprise aussi: Je me suis acheté le papier d'Albert "de la thermodynamique des corps en mouvement". Ca allait, le niveau math requis pour comprendre est encore à ma portée. Je ne l'ai pas là avec moi de bouquin mais à un moment (dans la premiere partie) , Albert semble s'emporter et (à confirmer avec le papier sous les yeux) affirme que, dans le cadre donc de son papier, une horloge au repos, une autre qui part et revient, seront décalées! (Langevin!) Alors que pour moi ce cas sort du cadre de la R-R!
J'ai tiqué!
Je me suis même interrogé! Comment avait il pu écrire cela? Conclure cela?
Puis j'ai lu la deuxieme partie (celle de septembre 1905 qui aboutit à E=mc2. Sans vraiment bien tout maitriser, de mon salon, j'ai senti qu'il y avait quelquechose qui n'allait pas là non plus. En broutant un peu j'ai decouvert qu'il est admis qu'Albert a, là, commis une parfaite tautologie! Il ne démontre rien! Il part de a=b et en conlut que b=a!
Ce fut corrigé par la suite et il a été démontré que sa conclusion etait quand même aussi exacte qu'inattendue.
J'avoue: cette rigueur m'encombre autant qu'elle m'aide. L'encombrement vient du fait qu'elle me fait, d une façon un peu paranoiaque, douter de tout! C est fatiguant. L'aide: c est de se sentir sûr de ce que l'on croit.
Voila pour le coté salon.
Merci encore.
" c est la meme partout et depuis toujours"'
et tu me reponds "Michelson-Morley"
Là.... je tique!
M-M ne prouve qu'une chose il me semble: que l'assertion est vraie ICI (ou pas loin) et MAINTENANT!
Extrapoler ce resultat local (temporellement et spatialement) à tout l'univers, telle est ma question (Je suis en train de lire Shakespeare! En plus c est vrai! Romeo et Juliette! ;0) )
Je suis allé voir du coté de Noether. Mais, c'est d'un niveau mathematique bien trop élevé pour moi.
Raisonnements de salon: Comme je l'ai dit dans mon premier post, mes etudes mathématiques sont desormais bien lointaines. (pour info j'ai cité mon école: l'ISEP). Je maitrisais tout bien à 25 ans mais force est de constater que ce n'est pas comme le vélo!
Par contre, il y qqchose qui semble en tout cas, ne pas se perdre: c est la rigueur mathématique! Acquise en fait grace a un prof génial et en.... 3eme alors que j'etais un cancre en math à cette époque!
Exemple: quand j'ecoute des docs sur le net sur la relativité restreinte. Que j'entends le tubeur parler de décalage d'horloges mesurées dans le cadre de la R-R entre horloges satellite et horloge à terre comme un phenomene expliqué par la R-R.... je tique! La R-R parle UNIQUEMENT de reperes Galiléens! Et ils l'appliquent ici a des reperes qui sont loin d'en etre!
Je tique!
Mais bon, on est ici dans le domaine de la vulgarisation.
Mais, surprise aussi: Je me suis acheté le papier d'Albert "de la thermodynamique des corps en mouvement". Ca allait, le niveau math requis pour comprendre est encore à ma portée. Je ne l'ai pas là avec moi de bouquin mais à un moment (dans la premiere partie) , Albert semble s'emporter et (à confirmer avec le papier sous les yeux) affirme que, dans le cadre donc de son papier, une horloge au repos, une autre qui part et revient, seront décalées! (Langevin!) Alors que pour moi ce cas sort du cadre de la R-R!
J'ai tiqué!
Je me suis même interrogé! Comment avait il pu écrire cela? Conclure cela?
Puis j'ai lu la deuxieme partie (celle de septembre 1905 qui aboutit à E=mc2. Sans vraiment bien tout maitriser, de mon salon, j'ai senti qu'il y avait quelquechose qui n'allait pas là non plus. En broutant un peu j'ai decouvert qu'il est admis qu'Albert a, là, commis une parfaite tautologie! Il ne démontre rien! Il part de a=b et en conlut que b=a!
Ce fut corrigé par la suite et il a été démontré que sa conclusion etait quand même aussi exacte qu'inattendue.
J'avoue: cette rigueur m'encombre autant qu'elle m'aide. L'encombrement vient du fait qu'elle me fait, d une façon un peu paranoiaque, douter de tout! C est fatiguant. L'aide: c est de se sentir sûr de ce que l'on croit.
Voila pour le coté salon.
Merci encore.
