Je viens de prendre connaissance de quelques généralités avancées par ce théoricien de la physique et je dois dire que je suis assez séduite sur sa vision de l' Univers et en accord sur quelques principes, excepté une contradiction sur la sélection naturelle cosmologique.
Quand Lee Smolin nous dit : "L'apparente continuité de l'espace et du temps sont des illusions. L'espace-temps est granulaire et discontinu et, dans ces espaces-temps, un espace et un temps serait indivisible
Alors, là, 100 % d'accord avec lui, c'est ma conception du temps et Temps.
Et, encore 100 % d'accord avec lui quand il dit : "Les particules élémentaires ne sont pas des objets mais des processus se déroulant à l' Echelle de Planck
Yessss !
Le monde n'est pas fait d'objets (planètes, galaxies, particules) mais de mouvement et d'histoire (les particules à l' Echelle de Planck, ça veut dire qu'effectivement les particules sont cryptées).
Par contre, quand il dit : "Il n'existe rien en dehors de l' Univers
et que par ailleurs il affirme que la sélection naturelle cosmologique est le résultat d'une évolution d'univers + vieux, primitifs et grands
là, je suis un peu sceptique car ça casse son affirmation "Il n'existe rien en dehors de l' Univers".
L'Univers serait bouclé, sur lui-même, je suis assez d'accord avec cette notion qui, au fur et à mesure de mes recherches me conforte dans cette idée de récurrence. Mais peut être Lee Smolin n'est il pas en contradiction avec son évolution d'univers, des univers dans l'univers qui se seraient succédés et garderaient l'empreinte ?
Dans la notion de décohérence "Si nous percevons l' Univers d'une certaine façon et non autrement, c'est parce que nous lui posons des questions particulières qui éliminent les autres solutions théoriquement possibles : les questions posées éliminent la possibilité de réponses en superposition.
Là je sèche mais il me semble que je raisonne par esprit de superposition justement et d'ailleurs, dans la théorie de la relativité restreinte, le pré-déterminisme évoqué tenderait à prouver que l'information remonte ou fait marche arrière (le mouvement ?).
En dehors, je cite "Du cone de lumière, l'information est incomplète, suivant où on est et il est même impossible d'avoir certaines informations"
Ce qui me gêne c'est en dehors du cône de lumière ??? Parce que je pense que tout l' Univers est dans le cône de lumière et qu'il est lumière. Alors, en dehors ??? je vois pas ce que ça veut dire ?
Si un admirateur de Lee Smolin avait quelques remarques ou connaissances à nous apporter concernant la Théorie de la Représentation, il sera accueilli à bras ouverts :love:
Quand Lee Smolin nous dit : "L'apparente continuité de l'espace et du temps sont des illusions. L'espace-temps est granulaire et discontinu et, dans ces espaces-temps, un espace et un temps serait indivisible
Alors, là, 100 % d'accord avec lui, c'est ma conception du temps et Temps.
Et, encore 100 % d'accord avec lui quand il dit : "Les particules élémentaires ne sont pas des objets mais des processus se déroulant à l' Echelle de Planck
Yessss !
Le monde n'est pas fait d'objets (planètes, galaxies, particules) mais de mouvement et d'histoire (les particules à l' Echelle de Planck, ça veut dire qu'effectivement les particules sont cryptées).
Par contre, quand il dit : "Il n'existe rien en dehors de l' Univers
et que par ailleurs il affirme que la sélection naturelle cosmologique est le résultat d'une évolution d'univers + vieux, primitifs et grands
là, je suis un peu sceptique car ça casse son affirmation "Il n'existe rien en dehors de l' Univers".
L'Univers serait bouclé, sur lui-même, je suis assez d'accord avec cette notion qui, au fur et à mesure de mes recherches me conforte dans cette idée de récurrence. Mais peut être Lee Smolin n'est il pas en contradiction avec son évolution d'univers, des univers dans l'univers qui se seraient succédés et garderaient l'empreinte ?
Dans la notion de décohérence "Si nous percevons l' Univers d'une certaine façon et non autrement, c'est parce que nous lui posons des questions particulières qui éliminent les autres solutions théoriquement possibles : les questions posées éliminent la possibilité de réponses en superposition.
Là je sèche mais il me semble que je raisonne par esprit de superposition justement et d'ailleurs, dans la théorie de la relativité restreinte, le pré-déterminisme évoqué tenderait à prouver que l'information remonte ou fait marche arrière (le mouvement ?).
En dehors, je cite "Du cone de lumière, l'information est incomplète, suivant où on est et il est même impossible d'avoir certaines informations"
Ce qui me gêne c'est en dehors du cône de lumière ??? Parce que je pense que tout l' Univers est dans le cône de lumière et qu'il est lumière. Alors, en dehors ??? je vois pas ce que ça veut dire ?
Si un admirateur de Lee Smolin avait quelques remarques ou connaissances à nous apporter concernant la Théorie de la Représentation, il sera accueilli à bras ouverts :love: