Contraction relativiste des longueurs

[bongo]

Les expériences de Michelson et Morley ont été faites pour déterminer l’existence ou non de l’éther.
La négativité de l’expérience implique l’absence d’éther, pourtant on a cherché une théorie qui pourrait expliquer ce résultat négatif. En effet d’après wikipedia

Parallèlement, des progrès théoriques permettaient, par la contraction des longueurs de Fitzgerald-Lorentz, d'expliquer le résultat expérimental, mais c'est finalement ce qui est devenu la relativité restreinte d'Einstein postulant l'invariance de c qui a permis d'expliquer l'étonnant résultat de Michelson et Morley.

. La théorie de la relativité restreinte ne serait-elle donc valable que dans le cadre d’un éther ?

Non ce qui est écrit c'est que si l'ether est un milieu dans lequel se propage la lumière, alors il a un état de mouvement, et on peut se déplacer dans ce milieu.
L'expérience de Michelson Morley devait mettre en évidence ce mouvement relatif.

Le résultat négatif a été expliqué par Lorentz et Fitzgerald en invoquant une contraction, à cause d'une vitesse par rapport à ce milieu.
Une entité fantôme, dont contraction des longueurs et dilatation des durées permet de dissimuler son existence. Finalement, on a retenu l'explication d'Einstein, plus simple, sans invoquer d'entité fantôme.- Les phénomènes de contraction et dilatation sont par mouvement relatif et non mouvement absolu dans l'ether.

[Dick]

Merci bongo pour ces explications, mais ce que je ne comprends toujours pas c’est que le résultat négatif de l’expérience de Morley s’explique très bien par l’absence d’éther, alors pourquoi a-t-on cherché une autre explication ?

[bongo]

Parce qu'au départ, on était ancré dans l'idée que puisque la lumière est une onde, alors elle doit nécessairement se propager dans un milieu dont elle perturbe ses propriétés.
A partir du moment où on accepte que la lumière est aussi corpusculaire, il n'y a plus besoin d'invoquer de milieu. Et c'est la démarche d'Einstein. Aujourd'hui ça paraît naturel, mais à l'époque c'était compliqué à admettre, puisque Huyghens et Fresnel avait démontré la nature ondulatoire de la lumière. Ensuite Maxwell montre que la lumière est un phénomène électromagnétique.

[Dick]

Huyghens et Fresnel avait démontré la nature ondulatoire de la lumière. Ensuite Maxwell montre que la lumière est un phénomène électromagnétique.

La lumière est donc —aussi— une onde. Une onde a-t-elle besoin d’un milieu pour se propager ? Si oui, alors il faut trouver une explication à la négativité de l’expérience de Morley, et c’est la relativité d’Einstein-Poincaré qui a résolu cette énigme. Bravo !

[externo]

Les ondes de matière tu ne sais pas ce que c'est ? Matter waves.
https://en.wikipedia.org/wiki/Matter_wave

En fait... c'est à ça que j'ai pensé, c'est de la mécanique ondulatoire, ce qu'on apprend en première année de physique. C'est un peu désuet, vu que tout ça est remplacé par la mécanique quantique maintenant.

Les ondes de matières c'est la mécanique quantique. La matière est faite d'ondes, dites de probabilité dans l'interprétation standard, mais d'éther (d'espace-temps) chez les personnes éclairées.

Mais tu ne réponds pas à la question. Je sais ce qu'est une onde stationnaire, par contre, ce qui est bizarre, c'est ton onde stationnaire déformée et mobile...

Une onde stationnaire ça peut se déplacer et le mouvement la déforme. Il la contracte et diminue sa fréquence, c'est de la physique classique des ondes et comme par hasard c'est aussi les transformations de Lorentz, ce qui indique que la physique relativiste n'est pas autre chose que la mécanique classique des ondes appliquée à la matière.

Et ton histoire de transformation de Lorentz, ça mérite une démonstration. Tu as un document de référence qui induit tout ça ?
J'aimerais bien un document académique.

Il est difficile d'en trouver. Ca semble tabou.
Couder et Fort ont mis au point le système des gouttes marcheuses en 2005, où ça fonctionne. Je soupçonne qu'ils ont trouvé l'idée sur le site de Lafrenière (La matière est faite d'ondes) et qu'ils ne l'ont pas crédité car il était considéré comme étant en marge de la physique standard. Lui-même a des explications plus ou moins claires dans ses pages
https://web.archive.org/web/20120205173 ... /ondes.htm
La contraction des ondes stationnaires classiques est du facteur gamma² et sans diminution de la fréquence car l'émetteur n'est pas influencé par le mouvement.



https://web.archive.org/web/20120123064 ... helson.htm

Le système d'ondes pilotes hydrodynamiques découvert par Couder et Fort est la première réalisation d'une particule macroscopique autopropulsée par interaction résonante avec son champ d'ondes quasi-monochromatique auto-généré. De ce fait, il diffère sensiblement de la mécanique bohmienne [39, 40] et se rapproche davantage de la théorie originale de l'onde pilote à double solution proposée dans les années 1920 par Louis de Broglie [7, 8]. De Broglie envisageait les particules quantiques comme possédant une horloge interne interagissant avec un champ de fond, échangeant de l'énergie de masse au repos et de l'énergie de champ à la fréquence de Compton [3–5]. S'il a développé une équation de guidage décrivant le mouvement de la particule en réponse à l'onde locale, il n'a pas précisé le mécanisme de génération de l'onde [41]. Dans le système hydrodynamique, le rebond de la gouttelette joue le rôle de la vibration interne de la particule dans la mécanique de De Broglie, la surface du bain celui du champ, et le mécanisme de génération d'ondes est bien compris [7, 8]. Nous explorerons ici un système dynamique de la forme initialement proposée par Louis de Broglie, mais inspiré du système de la gouttelette ambulante. La nouveauté de notre modèle réside dans le traitement explicite de la production de l'onde pilote par la vibration de la particule à deux fois la fréquence de Compton.
https://thales.mit.edu/bush/wp-content/ ... an2020.pdf

Autres études :
https://arxiv.org/pdf/1401.4356
https://thales.mit.edu/bush/wp-content/ ... sh2024.pdf
Les particules sont des ondes stationnaires en interaction avec un champ scalaire (champ de Higgs, vibration du bain...) qui leur donne leur fréquence et leur énergie de masse.
Ces approches sont compatible avec la théorie de de Broglie, dont on trouve la formulation véritable ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3 ... ase_%C2%BB

[Dick]

Les ondes permettent de percevoir le monde, elles sont passives, elles n’agissent pas sur le monde. Regarder comment elles se comportent n’apporte rien de tangible quant à la contraction des longueurs.