matière noire et univers observable

[externo]

Le phénomène de matière noire est associé à l'expansion de l'espace car ce "champ" supplémentaire éloigne les objets les uns des autres. C'est une courbure gravitationnelle en sens inverse de la courbure locale de la galaxie. Je la vois comme la courbure générale de l'univers. Si l'univers était plat comme sur un diagramme de Minkowski les objets ne s'éloigneraient pas les uns des autres, mais sur un espace courbe, la ligne d'univers de chacun s'éloigne de celle des autres. C'est à mon sens cette courbure qui est responsable de la matière noire. Quant à son origine, elle vient sûrement du champ gravitationnel contenu dans l'énergie du vide ou champ de Higgs. L'éther est sillonné d'un réseau d'ondes stationnaires bourré d'énergie, c'est le champ de Higgs. Il doit être responsable de la courbure de l'univers et de l'expansion, qui sont deux facettes d'une même chose, il est aussi l'horloge cosmique. La matière se nourrit de ce champ et représente des surdensités dans l'éther qui forment des courbures locales comme un relief.

L'expansion est décorélée de la RG dans la métrique FLRW, c'est pourquoi cette métrique est fausse. La métrique qui va bien est la métrique conforme, qui évolue selon le ratio Rh = ct et qui prédit l'expansion à l'échelle locale en accord avec les observations de la matière noire.

[moijdikssekool]

C'est une courbure gravitationnelle en sens inverse

effectively, et c'est sans doute pour ça que l'expansion décrit un phénomène en accélération, accélération-ralentie-ou-accélérée-mais-une-accélération-quand-même, dont la question de l'énergie n'est pas spécialement 'réglée'. Sous cette forme, l'expansion pose souci, perso j'éviterais d'y faire trop référence vu que les données la concernant sont incomplètes, insuffisantes et incohérentes. Il nous manque des données sur ce phénomène, il me parait donc osé que l'on puisse conclure quoique ce soit en général, et en rapport avec la matière noire, en particulier

De toute façon, avant d'étudier l'expansion, on peut déjà considérer l'univers observable, étudier son champs gravitationnel. Je vois le moment où l'on a pu s'égarer: à partir du moment où l'on interprète les données cosmiques par la fuite accélérée des galaxies, l'on se dit que l'expansion est forcément un phénomène prépondérant à l'attraction gravitationnelle, étant donné qu'il est en accélération, tout au plus la gravité ralentit cette accélération. A cela, il faut rajouter une nouvelle couche d'incompréhension quand on apprend que cette accélération est, en fait, elle-même accélérée, une incompréhension qu'on appelle énergie noire. Autant dire que le champs gravitationnel, dans tout ça, aux échelles cosmologiques, ne pèse plus très lourd, hein. Donc on a tout simplement considéré que l'expansion est prédominante, on se penche sur l'énergie noire pour étudier les variations, et on néglige donc d'office le champs de l'univers observable
Ici, on ne le néglige pas, et on considère que l'expansion est une caractéristique à part, qui ne concerne en fait que peu (équation de Friedman vérifiée uniquement à l'ordre 0) la représentation que l'on se fait de la dualité masse-déformation d'espace-temps, et ainsi, en mettant en avant ce champs, l'on fait apparaître la matière noire sous la forme d'un effet relativiste produit par le problème à trois corps que constitue le système étoile-galaxie-univers observable, le ratio d'échelle entre étoile et galaxie et entre galaxie et univers observable ayant un ordre de grandeur variable, voire similaire suivant l'endroit où l'étoile se trouve. On peut affiner le modèle en considérant un quatrième corps lorsqu'un super-amas de Xgalaxies a, notamment en son centre, une distance intergalactique avec la galaxie d'étude égale à X^1/2fois la distance à partir de laquelle le champs de celle-ci est prépondérant. Un affinage des mesures permettra de préciser la constante d'accélération au bord des galaxies et ainsi de déterminer la densité, ou plutôt le ratio densité/R², le rayon R étant, lui, déterminé par d'autres observations, on pense notamment au redshift cosmologique lorsque R est celui de l'univers observable tel un pont entre la dualité masse-espace-temps et un autre phénomène, qu'il s'agira de préciser. Vous l'aurez compris, on a jusqu'à l'exploitation des données de l'EELT pour deviner!

[moijdikssekool]

Une fois qu'on se dit que le champs de l'univers observable est responsable de l'effet matière noire, on se dit qu'il faut, quand même, préciser l'influence des amas et super-amas: notre super-amas a une dimension de 5E8al et pèse 1E17Msolaire (https://astronomiepourlesmyopes.com/uni ... ramas.html), soit rho=1.5E-9, soit une valeur de champs de 4pirhoR=5, l'amas de la Vierge fait 6E7al pour 1E15M, rho=1.1E-9 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Amas_de_la_Vierge), soit une valeur de 4pirhoR=0.4, et le groupe local (ie Andromède, 1E12M et 2.5E6al), 1E12/2.5E6²<0.2. L'univers observable (6E22M baryonique, rho=5.6E-9) a, lui, une valeur de 4pirhoR~1000, (https://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_de_ ... observable) de l'ordre de 100fois plus importante que les composantes locales. Encore d'avantage si les données locales retenues intègrent la matière noire, auquel cas, le rapport est donc encore multiplié par 5
Une fois ces influences négligées, il reste à trouver des galaxies qui seraient sans matière noire, (à priori les galaxies denses, ie lorsqu'il n'y a pas d'étoiles au delà de la distance à partir de laquelle on doit observer l'effet matière noire) et avec trop de matière noire (à priori les galaxies diffuses, ie lorsque le champs de la galaxie y est faible devant celui de l'univers observable)
Il y a le cas des galaxies diffuses sans matière noire, qui ont droit à un traitement spécial car il faut tenir compte cette fois-ci de leur vitesse: par exemple DF2&4, 800km/s par rapport à l'univers observable et, quasi orthogonalement, 1200km/s par rapport à l'amas local. On sait déjà que nos satellites ont, du fait du champs local (constant) de la Terre, un écoulement du temps qui se corrige par rapport aux horloges terrestres par un facteur (1-Rs/H-v²/c²), Rs étant le rayon de Schwarshield, H la distance au centre de gravité. Lorsqu'une masse tourne autour du satellite, on s'attend donc à voir une différence dans la révolution de la masse suivant que le satellite révolutionne ou est en sustentation (v=0). D'après ce terme correctif, l'effet du à l'augmentation de la vitesse² correspond à l'inverse de celle H, ie une masse rapide se comporte comme si elle était plus proche, comme si elle se trouvait dans un champs plus fort. Si ces galaxies diffuses se déplacent d'un facteur 2à4 fois celle à laquelle on s'attend (quand v²/c² est négligeable devant Rs/H, lorsque se déplaçant lentement ou proche du centre de gravité), cela équivaut à ratatiner la galaxie d'un facteur 4à16, dans laquelle le champs est alors 16à256fois plus fort, et devant lequel le champs de l'univers observable peut donc devenir négligeable. Du point de vue de ce dernier, une galaxie diffuse se déplaçant rapidement est équivalente à une galaxie compacte et immobile (en sustentation dans l'amas local ou dans l'univers observable)
Pour finaliser l'idée que la matière noire n'est autre que le champs de l'univers observable, il faudrait donc faire des études au cas par cas au sujet des galaxies atypiques, et à ce jeu on peut attendre longtemps (FCC 224 est une nouvelle galaxie sans MN, elle est cependant 10fois plus dense que DF2&4, je ne trouve pas sa vitesse) avant de conclure! On peut donc d'ores et déjà supposer que la matière noire n'est pas constituée de matière, que c'est un effet relativiste (au sens non newtonien), et qu'il suffit d'affiner les mesures grâce aux cas particuliers

[Dick]

Que se passerait-il si l’Univers était statique ?

[moijdikssekool]

Statique ou pas, l'univers observable est tel qu'on le voit, son champs gravitationnel est composé des champs des éléments que nous voyons. Perso, j'ai une autre description de l'univers que celle couramment admise, mais ça n'entre pas, non plus, en ligne de compte ici

[moijdikssekool]

pour ceux qui ont lu les messages avant aujourd'hui 3mai, j'ai recalculé la valeur du champs de l'univers observable (il y a 6messages), je m'étais trompé d'un facteur 1.000.000, rien que ça. J'imagine que j'ai du diviser au lieu de multiplier par 1000 lors d'une conversion...
Du coup, le champs est 1.000.000fois plus fort que celui qui avait été calculé, rien à voir donc avec la constante k0 que l'on trouve dans l'article de Le Corre que j'avais cité. Ceci dit, vu les ratios trouvés dans mon dernier message, ce chercheur pourrait considérer le champs de l'univers observable, vu qu'il précise lui-même que les amas et super-amas sont en quantité insuffisante pour expliquer l'effet matière noire. D'autant qu'il essaye de trouver k0 à partir d'un k/r², alors qu'il n'y a aucune raison que k0 soit constant pour divers amas!
Désormais, donc, la constante est proche de celle de Milgram, de la théorie MOND, mille excuses. Dans le wiki, rien ne fait non plus état d'une possible comparaison entre cette valeur et le champs de l'univers observable
Mais finalement, ça ne change rien pour le reste, on retombe complètement sur nos pieds! C'est marrant de voir comment, en voyant des valeurs correspondre, on pense trouver des correspondances idoines