matière noire et champs de l'univers observable

[Dick]

Tu as encore oublié que l’univers n’est pas en expansion, qu’ il n’y a pas eu d’instant zéro. D’ailleurs la communauté scientifique ne parle plus de création de l’univers mais d’une phase de l’univers infiniment dense et chaude, ce qui est faux car impossible.
Non! On observe l’univers presque dans son entièreté, jusqu’à la limite du spectre perceptible, des longueurs d’onde de 5 mm, à savoir le fond diffus cosmologique. Mais ce fdc est situé presque à l’infini. Tu ne peux pas comprendre, je t’expliquerai.

[moijdikssekool]

l’univers n’est pas en expansion

c'est juste le phénomène qui est censé expliquer (au moins) le redshift des galaxies. On pourrait continuer à l'appeler ainsi, même si on étudie l'autre signe du redshift drift. L'interprétation actuelle pourrait garder le nom d'expansion dynamique apparente

qu’ il n’y a pas eu d’instant zéro

On attend avec impatience tes sources où l'on apprend qu'on trouve des objets plus vieux que 14Mda

On observe l’univers presque dans son entièreté

On ne peut pas voir une infinie de choses. Tu sais, l'infini, c'est gros! Si t'as saisi comment c'est gros, dis-toi que c'est encore plus gros, et même encore plus gros! Si t'as saisi à quel point que c'est encore plus gros, dis-toi que c'est même encore plus gros! Si t'as saisi... etc... etc... etc... Tu ne peux pas introduire l'infini dans tes calculs!

des longueurs d’onde de 5 mm

Si tu veux l'infini, tu dois au moins considérer que la longueur d'onde minimale est 0, que le spectre des galaxies distantes tend vers 0, infinitésimalement. Ben oui, parceque si tu t'arrêtes à une limite finie de la longueur d'onde, la quantité de galaxies est finie, représentée par la matière uniformément répartie sur une surface sphérique de taille finie. Avec une limite nulle, ta sphère serait par exemple de taille infinie, elle pourrait contenir une quantité de matière infinie
Avec l'hypothèse d'un plus petit élément, on parlerait d'un presque zéro, il faut supposer qu'à un moment donné, une projection devient élémentaire, très petite et minimale, et non nulle. L'hypothèse du continue est donc questionnée

presque l'infini

ça veut rien dire, presque l'infini, c'est l'infini. A la rigueur, si tu veux dire qu'on voit très loin, jusqu'à un très grand nombre. Pour un physicien, une très grande distance, comme le rayon de l'univers observable, c'est l'infini. Mais ce n'est pas l'infini mathématique

Tu ne peux pas comprendre

T'inquiètes, on sait tous que tes calculs ne donnent rien, on a tous compris ça, on fait rien avec des infinis dans les calculs. Quand les calculs donnent l'infini, les physiciens l'escamotent volontairement (ça peut se voir dans des calculs en physique quantique), ils se mettent à le négliger, ils ne l'expliquent pas pour autant hein!
Mais dans tous les cas, ils n'introduisent pas l'infini dans leurs calculs, ils savent TOUS que c'est absurde, n'insiste pas, tu te couvres de ridicule. Tu ne convaincras PERSONNE à faire ce genre d'opération, tu perds ton temps et fais perdre du temps à TOUS ceux que tu essaieras de convaincre du contraire. Je te conseille de considérer que ton ridicule grandit au fur et à mesure que tu insisteras, TOUT LE MONDE te le diras, tu ne trouveras PERSONNE pour t'appuyer dans ta démarche, tu vas mourir la bouche ouverte, couvert du ridicule bouuuuuh! Introduire des infinis dans les calcul est TOTALEMENT RIDICULE, imagine le petit sourire en coin de toutes les personnes qui te lisent, tu es en train de te couvrir de RICICULE. Imagine ce petit sourire en coin de TOUTES les personnes qui te lisent, ils l'ont TOUS, ils rigolent, ils se marrent, ils n'en peuvent plus, tu comprends? Tu fais ça pour ça, pour qu'on puisse se foutre de ta gueule?

[Dick]

l’univers n’est pas en expansion

c'est juste le phénomène qui est censé expliquer (au moins) le redshift des galaxies. On pourrait continuer à l'appeler ainsi, même si on étudie l'autre signe du redshift.

Le redshift n’est pas dû à une expansion de l’univers, mais à une autre cause; on ne peut donc plus appeler ce phénomène expansion de l’univers. Il y a là une confusion entre la cause et l’effet, mais ça arrive souvent en science que la cause soit décrétée vraie à tel point qu’on la confonde avec l’effet.

il n’y a pas eu d’instant zéro

On attend avec impatience tes sources où l'on apprend qu'on trouve des objets plus vieux que 14Mda.

l’univers observable n’est pas l’univers réel. Toi tu parles en années , en temps, moi en année-lumières, en distance. Certes, on ne peut pas observer au-delà de 13, 8 milliards d’Al, ce n’est pas pour autant que l’univers réel n’est pas infini

On observe l’univers presque dans son entièreté

Tu ne peux pas introduire l'infini dans tes calculs! [Eh] oui!

Ben si! C’est fait.

des longueurs d’onde de 5 mm

Si tu veux l'infini, tu dois au moins considérer que la longueur d'onde minimale est 0, que [la longueur d’onde émise par les] galaxies distantes tend vers [l’inini]. Ben oui, parceque si tu t'arrêtes à une limite finie de la longueur d'onde, la quantité de galaxies est finie.

les longueurs d’onde perçues par un observateur λp sont différentes des longueurs d’onde λ émises par le corps observé. On ne peut pas percevoir au-delà d’une certaine limite: λp = Kd λ. Dans le cas présent λp = 5 mm et λ= 5. 10^-5 m, d’où Kd = 10^8, après ce sont les ondes radio, il faudrait donc chercher dans ce domaine de longueur d’onde. Pour λ= 0, Kd serait infini, et l’on ne peut introduire l’infini dans les calculs!