• Planète X NIBIRU, le retour ?

  • Toutes vos questions sur les planètes et satellites du système solaire
Toutes vos questions sur les planètes et satellites du système solaire
 #6151  par GAIA
 
acid, j'ai regardé la vidéo.

Je trouve qu'il y a contradiction entre le fait de masquer une partie de l'espace, près de la Constellation d'Orion, avec un rectangle noir et à la fin pointer la flèche sur une planète car visiblement c'est une planète.

Question : pourrait ton différentier à une telle distance au télescope une planète d'une comète ?

Ou alors, c'est une façon de dire aux astronomes observant le ciel, pointez vos télescopes et regardez dans ce rectangle délimité pour voir ce qui s'y trouve ?

Ou autre hypothèse, ce rectangle masque une planète que nous ne devons pas voir mais si nous ne devons pas la voir, il y a des façons plus intelligentes de la masquer en bidouillant l'image, en superposant une voûte étoilée, ce qui n'attirera pas l'attention (sauf peut être de gens plus avertis scrutant le ciel qui auraient détecté la supercherie).

Si elle est pointée par une flèche, c'est qu'elle existe, qu'elle a été observée par une équipe d'astronomes ou alors c'est une exo planète quelconque pour nous tromper et faire monter la pression ???

Ce qui serait intéressant c'est de savoir combien de fois le plan a été agrandi sur la planète, ça nous donnerait une idée de sa masse ?

Pourquoi ne pas avoir carrément délimité une portion du ciel en pointillé, sans la masquer, en indiquant avec la flèche positionnée sur la planète ?

Cette planète est mentionnée dans les écrits, à son aphélie (le point le plus éloigné du Soleil, le notre), dans la 9ème dimension, précisément en direction de la Constellation d'Orion, mais en fait elle évoluerait dans un système binaire en décrivant une ellipse très allongée capturée par deux soleils.

Bizarre que ce cache se retrouve sur d'autres planétariums ???

Bizarre, non ?
 #6153  par cath's
 
Bonsoir a tousse !

Légende de la planète Niribu .

Nibiru, ou Neberu, était le nom par lequel les Babyloniens désignaient un astre associé au dieu Marduk. Plusieurs théories ont été avancées quant à l'objet céleste en question. D'après les études archéologiques, il s'agit du nom akkadien de la planète Jupiter. Cependant, la Tablette 5 de l'Enûma Elish suscite des controverses : cette dernière se démarque en effet des autres textes du fait qu'elle présente une Nibiru qui pourrait avoir été l'étoile marquant le pôle nord céleste — à l'époque α Draconis (Thuban) ou peut-être Kochab.

À côté de cela, certains auteurs comme Zecharia Sitchin et Burak Eldem soutiennent une tout autre théorie, jugée pseudo-scientifique, qui inclut l'idée que Nibiru est en réalité un objet céleste non encore identifié par l'astronomie moderne. Cet astre inconnu, la planète X, que Sitchin décrit comme passant à proximité de la Terre tous les 3 600 ans suivant une orbite elliptique, et qui serait actuellement situé au-delà de Pluton, est parfois assimilé à l'hypothétique planète Perséphone (astre supposé par certains astronomes sur base d'anomalies dans l'orbite de Neptune).

La théorie de Sitchin a été reprise par plusieurs mouvements New Age, qui associent la succession des différentes « ères » au passage de la planète Nibiru près de la Terre, et pour lesquels l'avènement du « Nouvel age » correspondra donc à un nouveau rapprochement entre notre planète et le mythique astre.

Marshall Masters, dans un de ses livres, appuie la théorie de l'existence de la planète X, Nibiru, dans le système solaire[1]. Masters considère que le South Pole Telescope américain en Antarctique fut construit pour observer cette hypothétique planète .

Définition : Wikipédia

La résultante du texte qui suit est une fiction .

Niribu est une planète massive qui a un effet sur la dinamique de notre systéme solair .

Contrairement au rumeures qui circul , on a jamais vue de vizou cette planète , malgré les différents téléscope utilsés , vue la réaction du systéme solair a sa masse , cette planète ne pouraie pas passer au traver du filet des téléscopes déployer , pourtemps cela ne veux pas dire quel n'existe pas .

Dans quel échelle trouvée une correlation qui nous indiquerais un champ de recherche valable .

1 - la relativitée général .
2 - la relativitée restreinte .

Le premier balyage en vue de la trouver a échouer , nous avons rechercher une planète avec un comparatif de masse volumique de la formation de notre systéme solair , on oublies la relativitée général .

Dans la relativitée restreinte , Einsten défini qu'il est matématiquement possible qu'un corp tout petit peut avoir une masse énorme et qu'une tel masse puisse tourner sur elle même sent émettre une thermodinamique + ou - la chance pour l'observateur qui la recherche de la trouver est presque nul , le seul élément qui peut trahir sa présence est son évaporation a chaque pôle , cette évaporation est minime .

Voici une image pour définir la rotation exprimée par Einsten .

Une équipe de mécano avaie un probléme de précision avec une série d'automate programable qui travaillais sur 3 axe ( X Y Z ) calibration par point 0 Aprés consertation pour régler le probléme , on décida de fair fabriquer par les automates des toupies ( jouêt ) et de définir la calibration des automates via la duré de temp de rotation des toupies evec un énegie de départ égale pour tout les toupie de diférent model géométrique .

Ingénieur et opérateur ou vite compris qu'il pouvais s'amuser comme des enfants .

Test no : 1 - Temps de rotation 5 min 31 seg .
Test no : 2 - Temps de rotation 18 min 6 seg .

A ce temp no -2 La facination de regarder assie a une table la toupie tourner est devene palpabe quand un étranger ( vendeur de matériel ) entra dans le lab et se mit a fixer la toupie sur la table , il ne croyai pas que la toupie étais en rotation , l'équilibre de la rotaion donnais l'impression a l'observateur quel étais fix et ne tournais pas .

Test no : 3 - temps de rotation 21 min 1 seg .

Suite au test no -3 la production des piéces a fabriquées par les automate a démarer , une partie de l'équipe se garda un automate , dans le but d'étudier plus profondément la dinamique de friction de l'air sur la toupie , qui ... a une rotation x et un équilbre x avec une masse volumique x et une conductivité électrique x se coupaie de l'échange d'énergie entre l'air et la toupie .

Moin il y a de friction plus les temps de rotation s'allonge ,vue la duré de rotation d'un test , un des ingénieur s'écria , je vien de trouver l'énergie sent fin .....On c'est toute mi a pouffer de rire .

Dans la dinamique de la relativitée restreinte le détachement de l'énergie d'une masse dans sa rotation avec son entourage est possible .

La masse de Nibiru serai t'elle d' un volume minime , puisque nous ne voyon pas sa masse sur une échelle de dimenstion qui refleterai celle de notre systéme solair .

Voila le paradox

Si Nibiru a une grande masse sur un tout petit volume , elle entre sur l'échelle des singularité , expliquer par la relativitée restreinte . M'est selon la relativité général il est imposible qu'un tel phénoméne se produise dans notre systéme solair .

Question ! Est'ce une fiction possible .

Bien a Vous Tousse !

Cath's
 #6160  par acid
 
Justement j'attends le retour de mon voisin qui est très calé dans le domaine et qui pourra me fournir une explication plausible par rapport à ce carré noir, après j'ai fais pas mal de recherches sur internet et j'ai trouvé ce site sur les sumériens qui est assez interessant :
http://secretebase.free.fr/civilisation ... eriens.htm
 #6170  par cath's
 
:Y-38:

Définitivement j'aie des difficultés de langage (écrit évidement) professoral ???

Bonsoir Acid !

J'ai posté ci haut.... un texte le paradoxe Nir... avec une question à la fin !

Cette question va donner une ou + - réponses (résultantes) .

Au dessus du texte posté , une fiche (signalétique) La résultante du texte est une fiction. Ceci a été écrit pour minimiser le plus possible l'effet boule de neige
qui pourrait résulter des réponses à la question .

Image :
Si la discution nous amène a regarder du côté (quantique) trous noir etc. , pour définir la masse de Ni. (Rayon d'action) pour ne pas que créer la rumeur qu'il y aurait un trou noir du nom de Ni... Dans notre Système solaire = (La résultante du texte qui suit est une fiction). Sa veut pas dire que le texte ne vaut rien .

Les sumérien étais un grand peuple, Noé (l'arche) était sumérien.
La nation sumérienne après le déluge, ceux qui restèrent se dispersèrent au sein des autres nations... Coutume Sumérienne retrouver chez d'autres peuples.

Bien a vous Acid !

Cath's
Dernière modification par MIMATA le vendredi 13 février 2009 à 04:38, modifié 3 fois. Raison : Correction de l'orthographe
 #6179  par acid
 
Tu n'avais pas bien compris mes interrogations, je n'ai jamais affirmé que dans le carré noir qui m'intriguait il y avait nibiru, j'ai émis l'hypothèse qu'il était bizarre que cette zone ne soit pas montrée étant donné que les pyramides d'Égypte de Gizeh semblaient représenter la ceinture d'Orion. le sujet est clos de toute façon car aprés vérification sur worldwide telescop la zone n'est pas masquée.
après je te dirais quand même qu'il ne faut pas forcément prendre pour vrai ce que tu vois, en effet on peut dire que la terre est ronde mais en réalité elle est presque ronde, de même on pourrait dire que l'on vit dans un monde a 4 dimension or la théorie des cordes ou même l'espace de Calabi Yau nous amène à en concevoir beaucoup plus. De même je te dirai que l'on ne connait du monde seulement ce qui a un rapport avec la matière baryonique cad 4 ou 5% de ce qui compose l'univers.
Personnellement je n'ai pas réponse à tout, je me pose juste des questions, notamment comment d'anciennes civilisations ont pu ériger des monuments encore debout de nos jours alors que tout ce que l'on fait de nos jours aura sans doute disparu dans 2000 ans. Après pas mal de recherches sur le sujet, on sait comment ils les ont construites mais dans ce cas je me pose la question comment les mayas ont t-ils fait eux aussi ? Dans quel but ? Et d'où leur est venu le savoir quasiment identique pour 2 peuples quasiment opposés géographiquement?
Donc pour te répondre je ne crois pas aux mythes ( idées communément acceptées de tous mais fausses ), seulement je m'interroge sur des faits.
 #6184  par cath's
 
Bonsoir Acide !

Voici la conclusion que tu me donnes de ton texte ci haut :) seulement je m'interroge sur des faits.

Je crois que ton interrogation ne sera pas très longue car les faits sur ce sujet son très rares et il est possible que le mot faits veuille dire information générale pour toi.

Bien a vous Acide !

Cath's
Dernière modification par MIMATA le samedi 14 février 2009 à 04:11, modifié 3 fois. Raison : Correction de l'orthographe
  • 1
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 21